Решение № 2-29/2026 2-29/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-29/2026

72RS0002-01-2026-000001-96

№ 2-29/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 03 марта 2026 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 395 907 руб., в том числе 1870000 рублей - основной долг, 525907 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного дола (1870000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41959 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 2 150 000 рублей. Факт передачи денег по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа должен производится равными ежемесячными платежами по 100 000 рублей каждый до 07 числа месяца до полного возвращения займа в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик выплатил истцу денежные средства путём безналичного перечисления в следующем размере и сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Таким образом, размер основного долга на дату подачи искового заявления составляет 1 870 000 рублей. Учитывая, что ответчиком на протяжении года не исполняются обязательства по ежемесячному возврату долга, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном возврате долга в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Также истец указывает, что договор не содержал информации о том, что он является беспроцентным в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в периоды нахождения денежных средств у ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 1 870 000 рублей, проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 907 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного дола (1 870 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 9 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41 959 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.35). В телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может, на своем участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи не настаивает, по причине нахождения в служебной командировке, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.34,46,51-52). О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Армизонского районного суда Тюменской области в установленные сроки, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 2 150 000 рублей. ФИО4 обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО4 была выдана расписка (л.д.12), оригинал которой был представлен суду истцом ФИО3 (л.д. 37-38).

Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами, передача денежных средств и составление расписки произведено в присутствии двух свидетелей: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается их подписями в расписке о получении денежных средств (л.д.12, оборотная сторона). Расписка у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства (л.д.12,37-38).

Истцом предоставлены суду справки по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (лл.д.13-15).

С учетом безналичных перечислений на карту, держателем которой является истец ФИО3 на общую сумму 280 000 рублей, размер основного долга по договору займа по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 1 870 000 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО4 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом ФИО3 обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа.

С учетом изложенного требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа в размере 1 870 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор не содержит условия о размере процента за пользование займом и о том, что он является беспроцентным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, законно и обоснованно.

Истцом (согласно просительной части искового заявления) заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование суммой займа определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 525 907 рублей, расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 10)/. Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 525 907 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 870 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 по оказанию юридической помощи в размере 9 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). В квитанции указано, что юридическая помощь включает в себя: устную консультацию, составление искового заявления в суд о взыскании денежных средств с ответчика ФИО4 Стоимость услуг составила 9 000 рублей (л.д.16).

Из материалов дела следует, что адвокатом ФИО6 составлено и подано в суд исковое заявление (л.д.3-7), представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований, а именно: расчет процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о досрочном возврате долга по договору займа и направление его ответчику ФИО4 (л.д.11,17).

Факт получения денежных средств в размере 9 000 рублей в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), оснований не доверять которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов истца на представителя, исходит из факта полного удовлетворения исковых требований, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, отсутствие возражений ФИО4 и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на представителя 9 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 41 959 рублей (38 959 рублей +3000 рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства)), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 41 959 рублей подтверждается чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 41 959 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 907 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот семь) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41 959 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга (1 870 000 рублей) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Максимова