Решение № 2А-228/2021 2А-228/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-228/2021

дело № 2а-228/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. ССАО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства.

Административный истец руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36, ч. 1 и ч. 2 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по <адрес> – заместитель начальника отдела ФИО5, просил рассмотреть дело без его участия, подал возражение, в котором в удовлетворении административных исковых требований просил отказать. По сводному исполнительному производству произведены все необходимые действия. С ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в размере 28931,97 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу САО «ВСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 60081,93 рублей.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 6 указанной статьи постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно п. 9 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> № по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> № по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № № выданный <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу САО "ВСК", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный Мартыновским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты><адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный Мартыновским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты><адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный Мартыновским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> области), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

<адрес> поступил исполнительный документ № выданный Мартыновским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты><адрес>), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№

Вышеуказанные исполнительные производства объединенные в сводное исполнительное производство №-№

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответов следует, что за должником зарегистрировано 3 автотранспортных средства: <данные изъяты> №, VIN №, № двигателя: <данные изъяты>; полуприцеп ВАН<данные изъяты> №; VIN №; №, <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, шасси №,; кузов №; двигатель: №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из ответов следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

У должника имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях: <данные изъяты>", на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по месту регистрации не проживает, находится и проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты> ФИО3".

От работодателя <данные изъяты> ФИО3" ежемесячно на депозитный счет отделения поступают удержанные суммы из заработной платы должника.

Задолженность в пользу САО «ВСК» относится к четвертой очереди взыскания, перечисления в рамках сводного исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ производилось по налоговым платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскания по исполнительным производствам о взыскании налоговых платежей произведены в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу САО «ВСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий перечень мер, направленный на защиту прав взыскателя. Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26.03.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021.

Судья Шевцов Д.Г.