Приговор № 1-356/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-356/2021

№1-356/2021

73RS0004-01-2021-007159-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бирюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в период с 9 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29 октября 2020 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 июня 2020 года о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 июня 2020 года по день совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО4 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ КЦ Ульяновской области в период времени с 9 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года о постановке на учет в качестве безработного не обращался. Имея доход от случайных заработков, ФИО4 какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Задолженность ФИО4 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 за период с 9 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года составляет 26 280 рублей 73 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержано защитником – адвокатом Бирюковой Н.А. Государственный обвинитель не имеет возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебное заседание представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО4 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО4 у суда не возникает. ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 110). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО4 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО4 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО4 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка. ФИО4 не состоит на учёте у врача-нарколога (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника, частичное погашение общей задолженности.

Поскольку ФИО4 совершил преступление, нарушив права и законные интересы своего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ, полагая наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. Суд считает, что применение в отношении ФИО4 данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, по мнению суда, невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек в размере 3430 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Бирюковой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.182).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Капусткина