Решение № 2А-4054/2018 2А-4054/2018~М-4417/2018 М-4417/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-4054/2018

Дело № 2а-4054/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании уменьшить взыскиваемую сумму,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании уменьшить взыскиваемую сумму.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «УК Новый город» (ранее ООО «РЭС»).

В обоснование иска указала, что в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, находятся исполнительные производства №65291/18/73048-ИИ от 20.08.2018, №65293/18/73048-ИИ от 20.08.2018, по которым она является должником. 12.09.2018 она обратилась к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району ФИО4 с заявлением о снижении размера взыскания в рамках исполнительного производства. 01.11.2018 она получила ответ об отказе в удовлетворении данного заявления, что подтверждается штампом Почта России на конверте. Она считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. В рамках указанного исполнительного производства с нее взыскивается 50% с ее единственного источника дохода, а именно со страховой пенсии по старости. При этом, размер ее страховой пенсии по старости составляет 7 780,29 рублей, что подтверждается справкой ЕУ-УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска от 31.07.2018 - оригинал справки находится в материалах исполнительного производства и был направлен судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания. Таким образом, после взыскания 50% у нее на руках к фактическому проживанию остается 3 890,14 рублей, что ниже установленной законом величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ульяновской области, что является грубым нарушением конституционных прав ответчика. Данной суммы денег не хватает на проживание, оплату коммунальных услуг, а также обеспечения ответчика лекарствами и питанием. Кроме того, данная сумма меньше установленного законом размера прожиточного минимума. После взыскания денежных средств, в рамках исполнительного производства в отношении нее нарушается принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В силу ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановлении должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24 октября 1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме is Российской Федерации», Законом Ульяновской области от 04.02.2005г. № 007-30 «О порядке установления величины прожиточного минимума, в Ульяновской области» величина прожиточного минимума в Ульяновской области устанавливается Постановлением правительства Ульяновской области №401-11 от 30.08.2018 года. Величина прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года для пенсионеров составляет 7 937 рублей. Письмом Федеральной службы судебных приставов от 07.03.2013г. № 12/01-6008-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и на и членов его семьи» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительной- соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи. Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ “Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. В соответствии со ст. 237 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если размер заработной платы (доходов) должника превышает установленный законом двукратный размер прожиточного минимума на самого должника и каждого из его иждивенцев, то при удержании из заработной платы за работником должно быть сохранено не менее одного прожиточного минимума па самого должника и каждого из его иждивенцев.

Просит признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 от 25.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и уменьшить взыскиваемую сумму в рамках исполнительных производств №65291/18/73048-ИП от 20.08.2018, №65293/18/73048-ИП от 20.08.2018, №54750/18/73048-ИП от 16.07.2018 до 15%.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании с административным иском не согласились, пояснили, что исполнительные производства №65291/18/73048-ИП от 20.08.2018, №65293/18/73048-ИП от 20.08.2018, №54750/18/73048-ИП от 16.07.2018 входят в состав сводного исполнительного производства № 165291/18/73048-ИП-СД. В рамках сводного исполнительного производства, для своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в Г1АО Банк «ФК Открытие». 25.09.2018 от должника ФИО1 поступило ходатайство о снижении процентов взыскания по исполнительному производству. На момент поступление ходатайства и его рассмотрения оснований для удовлетворения не было, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию не выносилось и не предоставлены документы подтверждающее доходы и расходы должника. Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что она является получателем пенсии, то 14.11.2018 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания па пенсию должника с размером удержания 30%. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.09.2018 соответствует требованиям ст. 14. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Судебный пристав-исполнитель исполнитель в своей деятельности должен соблюдать баланс интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве. Доводы административного истца о том, что необходимо уменьшить размер удержаний из пенсии до 15%, в связи с тем, что после удержания 50% не сохраняется прожиточный минимум, не состоятельны, так как значительное снижение процента удержания нарушит интересы и право взыскателя на получение долга.

Заинтересованные лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «УК Новый город» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в отношении административного истца ФИО1 в производстве ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска имеются следующие исполнительные производства:

№54750/18/73048-ИП от 16.07.2018, предмет исполнения – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма взыскания – 36438,56 руб., госпошлина в размере 600 руб.,

№65293/18/73048-ИП от 20.08.2018, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, сумма взыскания – 228 817,27 руб.,

№65291/18/73048-ИП от 20.08.2018, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания – 221772,07 руб.

Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № 165291/18/73048-ИП-СД.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членовэегоэсемьи.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 ссылается на то, судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительным листам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО3 с заявлением о снижении размера взыскания, в котором просит снизить размер удержания до 15 % по исполнительным производствам №65291/18/73048-ИП от 20.08.2018, №65293/18/73048-ИП от 20.08.2018. К данному заявлению приложив только копию паспорта и справку о размере пенсии.

Постановлением от 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО3 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

14.11.2018 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении на пенсию должника ФИО6, установлен размер удержаний из пенсии и иного дохода должника в размере 30%.

Таким образом, установлено, что на дату вынесения постановления от 25.09.2018 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снижения размера взыскания, так как взыскание не производилось, размер удержаний не устанавливался, надлежащих доказательств, подтверждающих материальное положение должника не представлено.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитываяэегоэматериальноеэположение.

Административным истцом ФИО6 как судебному приставу-исполнителю, так и суду не было представлено иных доказательств, подтверждающих ее материальное положение, а также материальное положение членов ее семьи, свидетельствующих об обоснованности уменьшения суммы удержаний до 15 %.

Суд считает, что с учетом суммы задолженности в размере 521 430,74 руб., отсутствия частичной оплаты должником задолженности, отсутствия иных доказательств материального положения истицы, судебным приставом-исполнителем правомерно установлен размер удержаний 30%, который будет максимально соблюдать баланс интересов сторон, и не приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебного решения.

По смыслу приведенных норм (ст.ст.98,99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что должник обращалась с ходатайствами об уменьшении размера удержаний из пенсии после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об установлении размера удержаний - 30%.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

С учетом положений ст. 218 КАС РФ суд проверяет законность действий (решений) должностного лица и по результатам рассмотрения дела принимает решение о признании действий (решения) должностного лица законными либо незаконными и в этом случае отменяет принятое должностным лицом решение.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем суд не вправе указывать конкретное содержание решения, которое должно принять должностное лицо, в данном случае, судебный пристав-исполнитель. Суд вправе лишь указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу.

При таких обстоятельствах требования административного истца суд находит необоснованными.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании уменьшить взыскиваемую сумму, в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истица не лишена возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, представив необходимые документы, подтверждающие её материальное положение, с учетом членов ее семьи. В случае несогласия с принятым по её заявлению решением она вправе обжаловать его в суд в 10-дневный срок со дня принятия указанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании уменьшить взыскиваемую сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.