Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024(2-7586/2023;)~М-5517/2023 2-7586/2023 М-5517/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1199/2024

Дело № 2-1199/2024 20 февраля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-007453-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Померанцевой .., ФИО3 .. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика.

Требования мотивированы тем, что ..... между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Был открыт банковский счёт ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в с в соответствии с заключённым договором (л. д. 6).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л. д. 23-28).

06.05.2023 ФИО1 скончался.

Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 20.11.2023 составила 110 737 руб. 17 коп., которую Банк просит взыскать с наследников умершего заёмщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый (л. д. 128), в судебное заседание своего представителя не направил. Представителем направлено уточнение иска в связи произведением после предъявления исковых требований оплаты в размере 15 000 руб., в связи с чем Банк окончательно просил взыскать с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 95 737 руб. 17 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 414 руб. 74 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не оспаривая обязанность погашения образовавшейся задолженности перед Банком как наследников заёмщика, в судебном заседании с иском согласились частично.

ФИО2, участвующая ранее в судебном заседании её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л. д. 100), полагали при удовлетворении исковых требований Банка выделить супружескую долю ответчика ФИО3 в общем долге супругов, а также учесть платежи по спорному кредитному договору, произведённые ФИО2 Соответственно, взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО3 64596 руб. 68 коп., с ответчика ФИО2 - 31 140 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлине произвести пропорционально размеру удовлетворённых требований по изложенным в письменных возражениях на иск (л. д. 113-115). При этом с встречными исковыми требованиями о выделе супружеской доле с уплатой государственной пошлины не обратились.

Ответчик ФИО3, также не оспаривая свою обязанность по возмещению образовавшейся задолженности перед Банком как наследника ФИО1, полагала необходимым определить в денежном выражении сумму долга, подлежащего с неё взысканию в размер 1/6 доли от задолженности по кредитному договору по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л. <...>). Полагала, что требования о признании задолженности общим долгом супругов не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, так как взаимосвязанным с иском ПАО «Совкомбанк» не является. При этом общие правила предъявления иска в суд, в том числе по уплате государственной пошлины ФИО2 не соблюдены.

Исследовав письменные материалы дела, представленные ответы на запросы суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ..... между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) ..... (л. д. 6-7). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Был открыт банковский счёт ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в с в соответствии с заключённым договором (л. д. 6).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л. д. 23-28).

С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами банка, заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 20.11.2023 составила 110 737 руб. 17 коп., которую Банк просит взыскать с наследников умершего заёмщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 руб. 74 коп.

06.05.2023 ФИО1 скончался. Предполагаемыми наследниками является дочь ФИО2 и супруга ФИО3

Из материалов наследственного дела ..... следует, что к имуществу ФИО1 заявления о принятии наследства подано наследником по закону супругой ФИО3 и наследником по завещанию дочерью ФИО2

ФИО1 ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

.....

.....

......Страхование по данному обязательству отсутствует.

.....

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлялась экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры для того, чтобы определить размер приходящейся ей доли данной квартиры, а не в связи с несогласием с её кадастровой стоимостью. В удовлетворении заявленного ходатайства в ходе рассмотрения дела было отказано, поскольку определение стоимости принадлежащей ФИО3 доли предметом рассмотрения настоящего дела не является, в материалах дела имеется кадастровая стоимость указанной квартиры.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы права, наследники дочь ФИО2 и супруга ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя - своего отца и мужа, соответственно, ФИО1, путём получения ФИО3 у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону от ....., стоимость которого с учётом заявленного в настоящем иске размера задолженности, с учётом её уточнения - 95 737 руб. 17 коп., что значительно превышает сумму иска.

Рассматривая возражения ФИО2 и её представителя о необходимости выделить супружескую долю ответчика ФИО3 в общем долге супругов в рамках настоящего дела, суд соглашается с доводами ФИО3 о том, что требования о признании задолженности общим долгом супругов не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, так как взаимосвязанным с иском ПАО «Совкомбанк» не являются, соответствующие требования в установленном законом порядке ФИО2 в рамках настоящего спора не заявлялись, в связи с чем рассмотрены быть не могут.

Относительно возражений ФИО3 о необходимости определения в денежном выражении суммы долга, подлежащей с неё взысканию в размер 1/6 доли от задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгами наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно части статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

С учётом вышеприведённых положений закона, наследники ФИО3 и ФИО2 согласно статьям 323 и 1175 ГК РФ, принявшие наследство ФИО1 стали солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками в полном объёме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам статей 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, более того, указанный размер наследники в суде не оспаривали, представленный истцом расчёт долга судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 414 руб. 74 коп., уплаченная Банком при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением ..... (л. д. 5), и соответствует сумме, заявленной первоначально ко взысканию, в размере 110 737 руб. 17 коп. и погашенной частично в размере 15 000 руб. уже после поступления настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Померанцевой .., ФИО3 .. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика удовлетворить.

Взыскать с Померанцевой .., ФИО3 .., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... в размере 95 737 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 414 руб. 74 коп., всего - 99 151 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.