Решение № 2-1933/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1933/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1933/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» в вышеприведенной формулировке. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «ВСК».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, который совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП признан ФИО3 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец по договору обязательного страхования риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застраховал в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утвердил и выплатил страховое возмещение в размере 41800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику заказное письмо, в котором содержалась претензия с предложениями доплатить страховое возмещение, утрату товарной стоимости и расходы по независимым экспертизам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 8805,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО4 для проведения независимых экспертиз, что обошлось в 20000 рублей. Согласно отчету № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 263000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную часть страхового возмещения в размере 221200 рублей, расходы на оценку 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, штраф.

Дело рассматривается после отмены заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», отказ от иска судом принят, о чем вынесено определение. В части требований к ответчику САО «ВСК» исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение 207900 рублей, расходы на оценку 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, судебные расходы на экспертизу.

Дело рассматривается после принятия отказа от иска к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» по уточненным исковым требованиям.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы в виде риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.13,14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, ему и принадлежащим (л.д.4-5), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3 (л.д.4-оборот).

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО3 – в ООО «Итиль Армеец» (л.д.4).

В ДТП пострадали только транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков, было выплачено истцу страховое возмещение в размере 41800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 263000 рублей (л.д.14-36).

Также истцом ИП ФИО4 был заказан отчет об оценке утраты товарной стоимости №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ.

За два отчета об оценке истцом уплачено 20000 рублей (л.д.12-13).

Истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 230131 рублей, в том числе У№ руб. и расходов на оценку (два отчета) в размере 20000 рублей (л.д.10). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), к претензии были приложены отчеты на оценку восстановительной стоимости и УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено истцу страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в размере 8805,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.20167года (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» заключен договор №ДС17-20236 «О передаче страхового портфеля от ООО СК «ВТБ Страхование» в САО «ВСК в порядке ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - 1. Страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

2. В состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

4. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

14. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

По условиям указанного выше договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи страхового портфеля признается дата подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Согласно материалам дела указанный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанного договора – порядок взаимодействия по заявленным и неурегулированным убыткам/претензиям/исковым требованиям на дату подписания акта приема-передачи страхового портфеля определяется в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно приложению № к указанному договору (п.6.4.2) – судебные убытки, по которым иски поступили до даты передачи страхового портфеля, урегулируются Страховщиком (в тексте договора – ООО СК «ВТБ Страхование»), после урегулирования убыток передается в Управляющую страховую организацию (в тексте договора – САО «ВСК»).

Исходя из буквального толкования текста указанного договора, в случае поступления иска после даты передачи страхового портфеля, обязательства по возмещению возникают у САО «ВСК».

Как следует из сообщения ООО «Аудатэкс» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не является официальным Пользователем программных решений «Аудатэкс», и не могла выполнял расчет восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на базе Лицензионного продукта AudaPad Web (л.д.118).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 45800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41800 рублей (л.д.166-171).

Согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости, представленному ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», утрата товарной стоимости составляет 8805,88 рублей (л.д.180-184).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д.206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по повреждениям, образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Положением «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа составляет округленно: 249700 рублей (л.д.219-230).

В связи с выводами экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, ответчик выводы судебных экспертов не оспаривал.

В связи с чем в расчетах по иску суд руководствуется выводами судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 249700 – 41800 = 207900 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя, а именно невыплата в установленные законом сроки суммы страхового возмещения, является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд полагает разумной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий в силу указанной нормы закона взысканию штраф составляет 103950 рублей.

Ответчиком САО «ВСК» в суд ранее были направлены возражения по иску, в которых ответчик заявлял о несоразмерности штрафа при удовлетворении иска, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соглашаясь с доводами ответчика о его несоразмерности, в связи с чем с ответчика в пользу истца штраф подлежит взысканию в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией оплачено своему представителю 15 000 рублей (л.д.37-38). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в возмещение расходов 15000 рублей с учетом разумности и справедливости, объема выполненных работ на момент вынесения судом решения.

Для организации независимой экспертизы по определению размера ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, истцом оплачена сумма 20000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме, как входящая в состав убытков, подлежащих выплате.

Расходы на судебную экспертизу в размере 7000 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 207900 рублей, расходы на оценку 20000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 30000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» расходы на судебную экспертизу» в размере 7000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 5579 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова