Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017(2-17971/2016;)~М-14879/2016 2-17971/2016 М-14879/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2- 1586/17 04 апреля 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Ратниковой,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит с лимитом на сумму 178 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 28 % годовых. За период с 19.04.2012г. по 18.05.2016г. поступающие от истца денежные средства погашали в первую очередь проценты, затем комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС, затем НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, затем плата за пропуск минимального платежа. Данный порядок списания нарушает положения ст. 319 ГК РФ, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, поскольку указанные обстоятельства препятствуют исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, увеличивают ее финансовую нагрузку, свидетельствуют о злоупотреблении кредитором своими правами. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, применив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГПК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66-68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил истцу кредит с лимитом на сумму 178 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 28 % годовых (л.д. 69-72).

Истец при заключении договора был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт Русский Стандарт (л.д. 78-87), тарифами банка (л.д. 73-75).

Принимая во внимание, что при заключении договора обе стороны обязательства должны действовать разумно и добросовестно, суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая договор, ознакомился с его содержанием, в т.ч. с п. 5.16, 5.16.1 – 5.16.3.5 Условий предоставления и обслуживания банковских карт Русский Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.16.1 – 5.16.3.5 Условий при отсутствии заключительного счета-выписки списываются: в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки и/или расходы банка; в третью очередь - сумма кредита (в том числе: в первую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде (по результатам которого выставлен счет-выписка), по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период; во вторую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период; в третью очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период; в четвертую очередь - сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период). Списание сумм кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п. п. 5.16.3.1 - 5.16.3.4 Условий, производится в календарной очередности с учетом даты их отражения на счете. Суммы кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п. п. 5.16.3.2, 5.16.3.4 Условий, списываются следующим образом: сначала списываются суммы кредита, предоставленного для оплаты плат, затем комиссий, затем процентов за пользование кредитом, а затем расходных операций по оплате товара и получения наличных денежных средств с использованием карты.

Предметом Договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком заемщику возможности кредитования счета.

Поскольку величина платежей, осуществляемых заемщиком, зависит от его волеизъявления и заранее не регламентирована в договоре, Банк и Клиент, исходя из необходимости обеспечения возвратности кредитных средств, согласовывают максимальный размер возможного кредита.

Поскольку сумма задолженности не является фиксированной и заранее определенной, формирование графика платежей по договорам о карте Условиями по картам не предусмотрено, срок возврата кредита, полученного в виде овердрафта по счету карты, определен моментом востребования (п.9.18 Условий по картам). Таким образом, в рамках договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный график платежей.

Учитывая, что сумма задолженности не является фиксированной и зависит от использованных заемщиком денежных средств, банк не выставляет ежемесячно требование о погашении суммы основного долга. Согласно представленной выписке по счету сумма основного долга формируется в пределах использованного лимита с одновременным погашением процентов за пользование. Доказательств списания денежных средств в счет погашения неустойки ранее суммы процентов и основного долга не представлено.

Выписка об операциях по банковской карте (л.д. 89-96) и иные материала дела не дают оснований для вывода о том, что банком была нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству.

Истцом предъявлены требования об обязании банка произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку суду не представлено доказательств распределения денежных средств, поступивших в счет, в порядке, противоречащим статье 319 ГК РФ, то суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца им отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО1, подписывая договор, действовал в своем интересе, был ознакомлен с условиями договора и понимал его содержание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истец узнал при подписании договора.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на несоответствие кредитного договора положениям ст. 319 ГК РФ. В связи с тем, что договор не соответствует указанной норме, истец в требованиях просит обязать истца произвести перерасчет задолженности, тем самым привести исполнение договора в соответствие с положениями закона. Таким образом, истец, не предъявляя требования о признании сделки недействительной, просит применить последствия ее недействительности.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора 12.04.2012г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении требований судебные расходы возмещению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.38 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований возмещаются суду за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделенных по смете расходов.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «ФИО3» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей, подлежащая оплате за рассмотрение исковых требований, от уплаты которой освобожден истец, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.