Решение № 12-118/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2017г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Ч. № от 06.03.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Ч. № от 06.03.2016г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., как собственник транспортного средства марки« <данные изъяты> », госномер №, за то, что 04.03.2017г. в 23 час.42 мин. по адресу 40 лет Победы 46 водитель, управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», заводской № №, свидетельство о поверке №, срок действия до 13.08.2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Ч. № от 06.03.2016г. отменить, а дело производством прекратить.

В обосновании жалобы, заявитель указала, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №. Указанное транспортное средство, на основании договора аренды № от 19 июня 2014 г. передано в аренду ООО «<данные изъяты>», на срок до 19.06.2017г. ООО «<данные изъяты>», на законных основаниях, в соответствии с лицензией № от 25.06.2002 года, занимается осуществлением пассажирских перевозок, используя для этих целей и транспортное средство взятое у неё в аренду. Транспортное средство, автобус «<данные изъяты>», госномер. №, согласно схеме маршрута и путевого листа, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 131 от пл. Толстого в г. Ростове-на-Дону в г. Аксай.

Таким образом, водитель транспортного средства, которое являлось маршрутным транспортом перевозящим пассажиров, имел право движения и остановки на полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств, а следовательно в её действиях и действиях водителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО, извещенный о времени рассмотрения жалобы, представил суду требуемые материалы, но в судебное заседание не явился и представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствии и отсутствии представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об

административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6

настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 18.2 ПДД РФ указывает на то, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортного средства марки« <данные изъяты> », госномер № является ФИО1 Указанное транспортное средство на основании договора № от 19 июня 2014 г. было передано собственником ФИО1 в аренду ООО «<данные изъяты>» и срок аренды не истек. ООО «<данные изъяты>», в соответствии с лицензией № от 25.06.2002 года, занимается осуществлением пассажирских перевозок и использует указанное транспортное средство как маршрутный автобус для перевозки пассажиров.

04.03 2017 года автобус «<данные изъяты>», госномер №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 131 от пл. Толстого в г. Ростове-на-Дону в г. Аксай. Согласно путевого листа № от 04.03.2017 г., транспортным средством управлял водитель ООО «<данные изъяты>» Ф. Процедура допуска к маршруту соблюдена.

При таких обстоятельствах, водитель Ф. 04.03.2017г. в 23 час. 42 мин. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 131 от пл. Толстого в г. Ростове-на-Дону в <...> в г. Ростове-на-Дону, на законных основаниях находился, двигался и останавливался для посадки-высадки пассажиров, на полосе маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

При таких обстоятельствах в действиях как водителя транспортного средства, так и его собственника отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Ч. № от 06.03.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1,2 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш и л :

Жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Ч. № от 06.03.2016г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП– удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Ч. № от 06.03.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП - отменить

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.17 ч.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М