Апелляционное определение № 33-5099/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2024-003388-58

Дело № 2-2994/2024

Судья Ю.Б. Романова

Категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5099/2026
26 марта 2026 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2024 г. о назначении судебной экспертизы, по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2024 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз»; расходы по ее проведению возложены на истца.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков оставлено без рассмотрения в связи с обращением истца в суд с нарушением установленного законом тридцатидневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

ООО «Правовой центр экспертиз» обратилось в суд с заявлением об оплате расходов по проведенной экспертизе в размере 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 г. заявление ООО «Правовой центр экспертиз» о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу удовлетворено и в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» взыскана сумма расходов на проведение судебной экспертизы размере 30 000 руб.

Не согласившись с определением от 16 июля 2024 г. о назначении судебной экспертизы, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет (https//vs.bkr@sudrf.ru/).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК РФ. Если в установленный судом срок на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что обязанность по внесению денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

Как следует из обжалуемого определения, судебная автотехническая экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2, истцом ФИО1 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на истца ФИО1, мотивы принятого решения не привел.

Учитывая, что действующее процессуальное законодательство положений, позволяющих возложить такую обязанность на сторону, не заявлявшую такого ходатайства, не содержит, законных оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы на истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части разрешения вопроса об оплате назначенной судебной экспертизы и возложения расходов по ее проведению на истца ФИО1

Поскольку в настоящее время по делу принят итоговый судебный акт, а также определением суда от 7 октября 2024 г. разрешен вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению судебной экспертизы, вопрос о возмещении расходов по экспертизе разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2025 г. отменить в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на ФИО1.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2024 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ломакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 г.