Решение № 2А-1672/2025 2А-1672/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-1672/2025

Дело № 2а-1672/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002320-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием представителя административного истца Климова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ...13 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военному комиссару военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Заводского района г. Новокузнецка от 21.04.2025 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о зачислении ФИО2 в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста ... и выдать военный билет.

Заявленные требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса. В период с 01.09.2016 г. по 30.06.2021 г. он обучался в Кемеровском государственном университете, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, официально трудоустроен в ООО «СтройИнвест». С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения ... возраста он каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 21.04.2025 г. призывной комиссией Заводского района г. Новокузнецка в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С данным заключением призывной комиссии не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влекущим за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством для лиц, признанных не прошедшими военную службу по призыву без законных оснований, в частности в части возможности поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. В материалах личного дела призывника содержатся повестки, которые якобы вручались ему, однако ни одна из них не содержит его личной подписи о получении. На некоторых из них имеются отметки «дома никого не оказалось», «оставлена в двери» и «повестка передана бабушке для вручения». Отсутствие его подписи на каких-либо документах, касающихся повесток, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его о мероприятиях, связанных с призывом. Оставление повестки в двери, передача третьим лицам (включая родственников, либо составление отметок «дома никого не оказалось») не является предусмотренным законом способом извещения. Отсутствие подписи гражданина на повестке исключает возможность признания его надлежаще уведомленным и, следовательно, делает невозможным возложение на него обязанности по явке. Таким образом, с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им ... возраста ему не были направлены и, соответственно, не вручены под роспись повестки военного комиссариата о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Любые документы, которые могли быть оставлены в его почтовом ящике или переданы третьим лицам, не могут считаться надлежащим уведомлением в соответствии с действующим законодательством, поскольку не содержат его личной подписи, подтверждающей факт получения. В связи с чем, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

18.08.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» (л.д. 84).

29.08.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссар Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 (л.д. 104-106).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 124, 131), о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Климова Е.В. (л.д. 96).

Представитель административного истца адвокат Климов Е.В., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 89-91), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, представил письменный отзыв на возражения административного ответчика (л.д. 93-94), согласно которым передача информации через родственников, оставление повестки в почтовом ящике или направление запросов в полицию не свидетельствуют о надлежащем уведомлении. Справки полиции о регулярных попытках вручения фиксируют невозможность застать истца по месту жительства. Они не являются доказательством вручения повестки в порядке, установленном ст. 31 ФЗ № 53-ФЗ, таким образом административный ответчик не доказал факт надлежащего уведомления. Ссылка ответчика на объяснительную истца, где он указывает, что не знал о необходимости явки, не может рассматриваться как признание вины. Напротив, это подтверждает отсутствие надлежащего уведомления. В отношении ФИО2 отсутствовали законные основания для признания его «не прошедшим службу без оснований» и выдачи справки 1/У. Аргумент ответчика о «неподходящем образовании» не имеет значения для спора. Факт выдачи справки 1/У сам по себе ограничивает конституционные права: ст. 32 Конституции РФ - право на участие в управлении делами государства; ст. 37 Конституции РФ - право на труд. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий лежит на органе. Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015: сомнения в доказанности обстоятельств толкуются в пользу гражданина. Отсутствие явки после окончания отсрочки было вызвано не его виной, а отсутствием надлежащего вручения повесток. Таким образом, доказательств уклонения истца не представлено. Решение призывной комиссии от 15.05.2025 вынесено при отсутствии законных оснований. Выдача справки 1/У является незаконной мерой, нарушающей конституционные права истца. Уточнил, что решение оспаривается именно от 15.05.2025 г. в просительной части иска имеется опечатка. Также пояснил, что административный ответчик обучался в аспирантуре после магистратуры, отчислен в 2025 году в связи с завершением обучения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 14-16), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заявления извещена (л.д. 121), о причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 132).

Ранее представила в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, свои возражения мотивировала тем, что ФИО2 состоял на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, с 27.10.2017 года. 16.08.2022 г. административный истец снят с указанного учета, в связи с достижением ... возраста, и передан в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, на основании служебной записки начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в соответствии пп. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С момента передачи в запас, ФИО2 на постановку на воинский учет граждан, зачисленных в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, не являлся до 21.04.2025 г. 21.04.2025 г. административный истец обратился в адрес военного комиссариата, с заявлением об оформлении и выдаче ему документа воинского учета, по достижению ... возраста. На основании вышеуказанного заявления, ФИО2 прошел медицинскую и призывную комиссию, с целью определения его годности к прохождению военной службы на период мобилизации и военного положения, и решения вопроса о законности не прохождения военной службы по призыву и вида документа воинского учета. 15.05.2025 г. в отношении административного истца было вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Так, согласно личному делу призывника, ФИО2 имел отсрочку от прохождения военной службы с 18.10.2013 г. по 30.06.2020 г., в связи с обучением, в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». После 30.06.2020 г., ФИО2 подлежал призыву на военную службу, однако в призывные периоды осень 2020, весна 2021, осень 2021, весна 2022 года при регулярных попытках вручить повестку для явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками военного комиссариата, по адресу регистрации административного истца, двери никто не открывал. В те же призывные периоды военным комиссариатом начальнику отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по городу Новокузнецку были направлены обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, а именно: исх. от 01.04.2020 года № 1/2403/01, от 03.11.2020 №1/1397/10, 18.11.2021 № 1/2001, 09.06.2021 № 1/2081, 01.05.2022 № 1/831. В ответ на указанные обращения участковым отдела полиции «ОП Заводской» Управления МВД России по городу Новокузнецку в адрес военного комиссариата поступали аналогичные справки, согласно которым лично застать ФИО2 не представилось возможным, информация о необходимости ФИО2 в военный комиссариат передавалась через родственника призывника. Вместе с тем, административный истец знал об окончании отсрочки от прохождения военной службы, о необходимости явки в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Согласно объяснительной ФИО2 от 21.04.2025 г. не знал о необходимости в явке на мероприятия, связанные с призывом, отсутствовали повестки на его имя, однако доводы административного истца не нашли своего подтверждения по материалам личного дела призывника. Таким образом, ФИО2 выдача военного билета не предусмотрена. Взамен военного билета, административному истцу была назначена дата на получение справки взамен военного билета формы 1/У, как гражданину, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований. Получение документа воинского учета было назначено ФИО2 на 27.05.2025 г., с выдачей ему письменного уведомления об этом, с разъяснением о необходимости получить документ воинского учета до конца календарного месяца. Однако в назначенную дату ФИО2 за получением документа воинского учета не явился. На основании вышеизложенного, справка взамен военного билета серии ... ... от 27.05.2025 г. была уничтожена 30.05.2025 г. по акту уничтожения справок взамен военного билета, потерявших практическую надобность за май 2025 г. Более того, ссылка административного истца на то, что справка взамен военного билета формы ... нарушает его право в части поступления на государственную и муниципальную службу является несостоятельной, поскольку ФИО2 не имеет образования по необходимым направлениям. В соответствии с Постановлением № 26-ПКС, при вынесении призывной комиссией заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, из-за которых этот гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействий), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Оспаривание гражданином заключения призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, не может расцениваться, как нарушающее его права. ФИО2 не выполнял обязанности по воинскому учету, позволяющие военному комиссариату обеспечить его призыв на военную службу, в то время как военный комиссариат принимал необходимые для того меры. За период неявки в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец не уведомлял в письменном виде об уважительности причин неявки. Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заключение медицинской комиссии о годности ФИО2 к военной службе и заключение призывной комиссии от 21.04.2025 года о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, соответствуют закону (л.д. 17-21).

Приняв участие в судебном заседании 29.08.2025 г., 14.10.2025 г. доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 стоял на учете с 2017 г., его призывной возраст истек, он имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по 2020 г. Представители военного комиссариата выходили на дом ФИО2, с целью вручения повести, но дома его не застали. 15 и 25 мая истец проходил медкомиссию, не уведомил военкомат о причинах своей не явки. В корешках повесток расписывается призывник. Ранее по почте России и иным способом повестки не вручали. Если повестка оставляется в двери, это не считается надлежащим извещением. В случае если истец осуществлял бы трудовую деятельность, то его работодатель известил бы военкомат, у них извещений от работодателя ФИО2 нет. Сведений о работодателе в личном деле призывника не имеется.

Административные ответчики Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, Призывная комиссия Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Военный комиссар военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОП "Заводской" УМВД России по г. Новокузнецку, начальник отделения ПППиУМР ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 124, 128об., 129об.), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Свидетель ...8, допрошенная в судебном заседании 29.08.2025 г. суду пояснила, что ФИО2 ее внук, который проживает вместе с ней, поскольку осуществляет за ней уход. У нее дома никогда и никто не искал ФИО2, сотрудники полиции, военного комиссариата к ней не приходили. Она никогда не видела повесток от военкомата, оставленных во входной двери, либо в почтовом ящике, ей повестки также никто не вручал. В связи с трудовой деятельностью, ФИО2 часто уезжает в командировки. Она чувствует себя нормально, с памятью проблем не замечала.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв на исковое заявление административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как следует из материалов дела, ФИО2 решением призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, оформленным протоколом ... от 15.05.2025 г., зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 7, 68).

15.05.2025 г. ФИО2 обратился к Военному комиссару Заводского, Кузнецкого Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка с заявлением о выдаче ему копии выписки из протокола заседания призывной комиссии от 15.05.2025 г. (л.д. 70), копия выписки из протокола направлена ФИО2 19.05.2025 г., что подтверждается письменным ответом на его заявление (л.д. 71).

Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии поступило в суд 01.08.2025 г. (л.д. 3).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления ФИО2 не пропущен.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста ... (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста ... военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1; Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункты 6, 7 Положения).

На основании части 1 статьи 31 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (часть 2 статьи 31 Закона воинской обязанности).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ... года рождения, состоит на воинском учете с 27.10.2017 г. в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, 16.08.2022 г. снят с учета в связи с достижением ... возраста, что подтверждается материалами личного дела призывника ФИО2 (л.д. 20), и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 пользовался правом на отсрочку от призыва с 18.10.2013 г. до 30.06.2018 г. по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и с 19.10.2018 г. до 30.06.2020 г. по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В ходе призыва весна 2020 г. – весна 2022 г. уклонился от проведения мероприятий связанных с призывом (л.д. 67).

В личном деле призывника имеются корешки повесток серии КЗК№ 42, из которых следует, что сотрудниками призывной комиссии были осуществлены попытки извещения ФИО2 о явке в военный комиссариат для прохождении медицинского освидетельствования на 07.10.2020, 30.10.2020 г., 17.11.2020 г., 01.12.2020 г., 22.12.2020 г., 14.04.2021 г., 12.05.2021 г., 16.06.2021 г., 18.11.2021 г., 12.05.2022 г., в которых стоит отметка «в дверь» (либо не стоит никакой отметки), а также объяснительные без даты из которых следует, что работая по оповещению ФИО2 повестки не вручены, поскольку дома никого не оказалось (л.д. 54-58).

09.04.2020 г., 11.11.2020 г., 17.06.2021 г., 22.11.2021 г., 10.05.2022 г. ст. УУП ОП «Заводской» ...14 составлены однотипные справки, из которых следует, что работая по розыску призывника ФИО2, проживающего по адресу: г..., при проверке данного адреса дверь отрыла ...8 с ее слов ФИО2 отсутствует, когда он появится она не знает. В случае его появления, она передаст ему информацию о явке в военный комиссариат по ... (л.д. 63-64). Суд отмечает, что из данных справок ст. УУП ОП «Заводской» не следует, когда и в какое время ФИО2 следовало явиться в Военный комиссариат.

По вышеуказанному адресу ул. ... ФИО2 зарегистрирован с ... по настоящее время (л.д. 12, 23). Сведений о том, что ФИО2 в период, когда он подлежал призыву на военную службу, изменял место своего жительства, материалы дела не содержат. Административными ответчиками такие сведения также не представлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...8 пояснила, что ФИО2 у нее никто и никогда не разыскивал, сотрудники полиции и военного комиссариата к ней домой не приходи.

Также из материалов личного дела призывника следует, что 21.04.2025 г. ФИО2 обратился в военный комиссариат, где на бланке заявления о выдаче справки взамен военного билета, просил выдать военный билет по достижению ... (л.д. 65), при этом дал письменные объяснения, согласно которым по достижению ... 15.08.2022 г. не встал на воинский учет по причине обучения в аспирантуре КГПИ КемГУ и отсутствия уведомлений о необходимости явки в военный комиссариат (л.д. 66), 24.04.2025 г. ФИО2 подал заявление об аннулировании заявления о выдаче справки взамен военного билета в связи с введением его в заблуждение сотрудником военного комиссариата (л.д. 72).

Административный истец действительно обучался по заочной форме обучения в аспирантуре с 01.09.2021 г. по 01.07.2025 г., что следует из ответа КГПИ КемГУ от 28.10.2025 г. (л.д. 126). ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривает предоставление отсрочки лицам, обучающимся по заочной форме обучения.

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии ... от 15.05.2025 г. ФИО2 зачислен в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из представленных материалов, после предоставления отсрочки и до достижения возраста ... ФИО2 подлежал призыву на военную службу в весенний/осенний призыв 2020-2022 г.

Административный истец указывал, что лично в военный комиссариат не являлся, однако от явки не уклонялся, какие-либо повестки ему не приходили.

Закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника для явки в военный комиссариат без вызова по повестке в период призывной кампании, поскольку после предоставления первой отсрочки, неявки по повестке в военный комиссариат, контроль за наличием соответствующих оснований для отсрочки, за надлежащим извещением о явке в военный комиссариат, а также за уклонением от явки по повестке, возложен на административных ответчиков.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт вручения повесток либо отказ (уклонение) от их получения, административными ответчиками не представлено.

Представленные в материалы дела справки ст. УУП отдела полиции «ОП Заводской», а также корешки повесток, объяснительные сотрудников военного комиссариата о попытке вручить повестку и оставлении ее в дверях, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не подтверждают вручение повестки административному истцу.

Административными ответчиками не были приняты необходимые меры для уведомления ФИО2 о необходимости явиться для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за уклонение от явки в военный комиссариат, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте заседания призывной комиссии, материалы административного дела, личного дела призывника не содержат.

Таким образом, судом не установлена виновность поведения административного истца, свидетельствующая о попытках уклонения от прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии о признании ФИО2 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не может быть признано законным.

Законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата, в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Отсутствие личного обращения ФИО2 в военный комиссариат до достижения им ... для прохождения мероприятий призывной кампании, а также с соответствующим заявлением о выдаче военного билета вплоть до 2025 г., при отсутствии надлежащих доказательств извещения о явке административного истца в военный комиссариат, по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему Законом N 53-ФЗ, и не свидетельствует о несоблюдении им требований закона.

Учитывая вышеизложенное, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Поскольку в отношении административного истца не проводились надлежащие мероприятия, связанные с призывом на военную службу, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В данной связи решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, оформленное протоколом ... от 15.05.2025 г., о зачислении ФИО2, ... года рождения, в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, подлежат признанию незаконными. В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В части требований о возложении обязанности на призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка выдать ФИО2 военный билет суд приходит к следующему.

Обязанность военного комиссариата выдать военный билет возникает с момента принятия призывной комиссией решения о зачислении гражданина в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста ...

В указанной связи суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Направленным на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным, следует признать возложение на призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обязанности повторно рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО2 в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ...15 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военному комиссару военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, оформленное протоколом № ... от 15.05.2025 г., о зачислении ФИО2, ... года рождения, в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложить на призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО2, ... года рождения, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста ...

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.

Судья О.А. Даренкова