Решение № 2-996/2021 2-996/2021~М-545/2021 М-545/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-996/2021

№ 2-996/2021

№64RS0047-01-2021-001210-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО4 с выше названными требованиями, указав, что 01.06.2019 года между ним и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Ими был установлен график погашения задолженности, который предусматривал выплату процентов и основного долга по частям.

В связи с нарушением ФИО4 срока возврата очередной части займа, 10.02.2021 года в адрес должника была направлена телеграмма с требованием досрочного возврата займа и оплаты причитающихся процентов в срок до 15.02.2021 года. На дату обращения в суд сумма займа не возвращена, ответчик не произвел ни одного возвратного платежа.

Договором установлено, что за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 19% годовых. В связи с чем по состоянию на 25.02.2021 года сумма подлежащих оплате процентов составила 660 054, 79 рублей.

Договором также предусмотрено, что в случае невозврата займа в установленный срок, подлежат начислению проценты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. По состоянию на 25.02.2021 года сумма штрафных санкций составила 632 832,83 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 660 054, 79 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 632 832,83 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 381 874,47 рублей, проценты за пользование займом в размере 315 224,61 рубля, проценты за несвоевременный возврат долга в размере 1478 605,68 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО1, который поддержал исковые требования, суду дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, который суду пояснил, что в указанную в расписке дату денежные средства истцом ответчику не передавались, расписка подтвердила ранее возникшие обязательства, условия, указанные в расписке были согласованы. До марта 2020 года его доверитель регулярно производил оплату, но после введения режима повышенной готовности, его доверитель не мог производить оплату, так как не осуществлял предпринимательскую деятельность. Он просил истца воздержаться от требований возврата денежных средств до восстановления его деятельности. С расчетом процентов он не согласен, просил уменьшить размер штрафных санкций.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений на иск суду не представило.

Третье лицо ИФНС Октябрьского района г. Саратова явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений на иск суду не представило.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В подтверждении факта заключения договора займа стороной истца была представлена расписка от 01.06.2019, по условиям которой ФИО4 получил от ФИО3 в долг по договору займа денежную сумму в размере 2 000 000 рублей.

За пользование денежными средствами сторонами установлены проценты из расчета 19% годовых. Неотъемлемым приложением к договору является график платежей. За несоблюдение графика выплат заемщик обязуется выплачивать штраф в размере 1% в день от просроченной суммы. Сумма ежемесячной выплаты составляет 104 427,86 рублей.

Окончание срока действия договора -20.04.2021 года.

Расписка подписана сторонами. Сторона ответчика подпись в расписке не оспаривала.

Согласно пп.1,2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Сторона ответчика суду поясняла, что фактически денежные средства 01.06.2019 года не передавались истцом ответчику, расписка явилось результатом предыдущих обязательств.

Доказательств в письменной форме, подтверждающих доводы стороны ответчика о не передаче денежных средств в указанном в иске размере, стороной ответчика суду представлено не было; о наличии обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств стороной ответчика суду не заявлялось.

В то же время сторона ответчика не оспаривала размер долга, установленный распиской, и условия договора.

В связи с чем суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Стороной ответчика были представлены доказательства о возврате денежных средств в части согласно расходным кассовым ордерам (л.д.119-128). Расходные кассовые ордера не заверены печатью, потому представляют собой простой письменный документ. Стороной истца не оспаривалось получение денежных средств в счет погашения долга по расчетным кассовым ордерам, в связи с чем размер задолженности по основному долгу истцом был уменьшен с учетом сумм, указанных в названных документах.

Размер процентов по договору был рассчитан истцом за период с 21.03.2020 года по 31.12.2020 года, и с 01.01.2021 года по 02.06.2021 года, составил 315 224,61 рубль.

Ответчик, оспаривая размер процентов по договору, не представил свой расчет. В то время как расчет стороны истца был проверен судом (л.д.140). Он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета стороны истца.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 01.06.2019 года предусмотрены штрафные санкции в размере 1% в день от просроченной суммы за несоблюдение графика выплат, что, по мнению суда, является неустойкой.

Сторона ответчика просила суд уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, завышенность по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных услуг; также просила учесть то обстоятельство, что задолженность по погашению долга произошла из-за введения карантинных мер в связи пандемией. Просила уменьшить неустойку до двухкратной ключевой ставки Банка России по состоянию на 08.06.2021 года.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, с учетом изложенного выше суд полагает возможным уменьшить до 82 912,46 рублей (6% от размера задолженности).

В связи с изложенным заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В виду того, что иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере17 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 1 381 874 рублей 47 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 315 224 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременный возврат долга в размере 82 912 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова