Решение № 2-3834/2017 2-3834/2017~М-3602/2017 М-3602/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3834/2017

Дело №2-3834/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 в размере 849 825 руб. 17 коп., из них: 790 444 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 59 380 руб. 20 коп. – проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 698 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 06.04.2015 между Банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 990 000 руб. под 29,4% годовых, сроком по 06 апреля 2020 года.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 30.07.2017 задолженность заемщика перед Банком составила 849 825 руб. 17 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 руб. под 29,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 30.07.2017 задолженность ответчика перед Банком составила 849 825 руб. 17 коп., из них: 790 444 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 59 380 руб. 20 коп. – проценты. Математический расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, не погасил задолженность в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате нотариального заверения доверенности в размере 100 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 11 698 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 825 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 698 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате нотариального заверения доверенности в размере 100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Вешагурова