Апелляционное определение № 2-8529/2025 33-13726/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: ...........2 Дело ........

2-8529/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........5

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации МО ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........3 на определение Советского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ............ обратилась в суд с иском к ...........1 о сносе самовольной постройки.

Определением Советского районного суда ............ от .......... суд установил ...........1 срок до .......... для внесения предварительно на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю суммы в размере ................ рубле в счет оплаты экспертизы.

Не согласившись с данным определением представителем ...........1 по доверенности ...........3 подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Советского районного суда ............ от .......... частная жалоба ...........1 на определение Советского районного суда ............ от .......... возвращена.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Возвращая частную жалобу, суд сослался на положения ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

Однако, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Нормами статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.

При этом возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы действующим законодательством установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного у суда отставали правовые основания для возвращения частной жалобы на определение суда, которым ответчику установлен срок внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Также усматриваются основания для отмены определения от Советского районного суда ............ от .........., поскольку из материалов дела видно, что определением Советского районного суда ............ от .......... суд установил администрации МО ............ срок до .......... для внесения предварительно на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю суммы в размере ................ рублей в счет оплаты экспертизы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определения суда первой инстанции как вынесенные с нарушением норм процессуального права подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Определение Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........4 ...........5