Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/2019

36RS0005-01-2019-001448-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Цыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, указав, что 29.01.2019 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО АО "АльфаСтрахование" №.

С целью получения страховой выплаты 31 января 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы, включая реквизиты своего расчетного счета для перечисления страхового возмещения.

Впоследствии был произведен выездной осмотр ТС, поскольку автомобиль не передвигается своим ходом.

В установленный срок направление на ремонт поврежденного ТС страховщиком не выдано, денежные средства на счет потерпевшего не переведены, мотивированный отказ в страховой выплате не выдан.

20 -дневный срок истек 19.02.2019 года.

Истцом не давалось согласия на направление на станции, не соответствующие правилам обязательного страхования, в связи с чем истец просит осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

В связи с отсутствием страховой выплаты или направления на ремонт, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 19-29 от 29 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 98 100 рублей.

02.04.2019 года истец в связи с невыплатой страхового возмещения обратился к ответчику с претензией, которая согласно информации, полученной из официального сайта почты России, была вручена ответчику 03 апреля 2019 года, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере 98 100 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 14 000 руб., штраф, неустойку в размере 55 917 руб. (с пересчетом на дату вынесения решения по делу, из расчета 981 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения); финансовую санкцию в размере 11 400 руб. (с пересчетом на дату вынесения решения, из расчета 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения или выдачи мотивированного отказа в страховом возмещении); моральный вред в размере 3 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии, искового заявления, на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 260 руб.

Впоследствии, уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности ФИО5 просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 260 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что 21 мая 2019 года, после подачи искового заявления в суд, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 102 500 рублей. 31.01.2019 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения или направлении на ремонт. Мотивированный отказ в страховой выплате истец от ответчика не получал. Осмотр ТС ответчик провел, но ответа никакого истец не получил. Просил взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в полном объеме. Экспертиза была выездная. Автомобиль истца не на ходу, так как сильно разбит. Представители ответчика 04.02.2019 года не приехали осматривать автомобиль, осмотр ТС состоялся 07.02.2019 года. 91 день истцу не было выплачено страховое возмещение. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 20.02.2019 года по 21.05.2019 года в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 260 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме согласно проведенному страховой компанией экспертному исследованию в размере 102 500 руб. Ответчик дал мотивированный отказ истцу в 20 -дневный срок. В письме, направленным 18.02.2019 года, указано, что ответчик уведомил истца о том, что ему необходимо предоставить автомобиль в страховую компанию на осмотр. Ответчик выдал направление на осмотр на 04.02.2019 года, истец согласовал осмотр на 07.02.2019 года. Считала, что период просрочки является не очень большим, расчет периода просрочки может производиться с момента предоставления истцом автомобиля на осмотр, то есть с 07.02.2019 года. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг эксперта до 5000 рублей, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, финансовую санкцию и штраф. Также просила снизить расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда и судебные расходы, в требовании о взыскании почтовых расходах просила отказать, так как истец мог обратиться лично в страховую компанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленной по судебному запросу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу надлежащим образом заверенной копии материала по факту ДТП, следует, что 29.01.2019 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 (л.д. 39-43).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 года (л.д.39-43).

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 12-13).

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО АО "АльфаСтрахование" № (л.д. 43).

С целью получения страховой выплаты 31 января 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты (л.д. 14-15, 77-78).

07.02.2019 года был произведен выездной осмотр ТС (л.д. 64), поскольку автомобиль не передвигается своим ходом.

Между тем, в установленный срок истцу направление на ремонт поврежденного ТС страховщиком не выдано, страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в страховой выплате не выдан.

В связи с отсутствием страховой выплаты или направления на ремонт, истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 19-29 от 29 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 98 100 рублей (л.д. 18-26).

Как видно из материалов дела, 02.04.2019 года истец в связи с невыплатой страхового возмещения обратился к ответчику с претензией, которая согласно информации, полученной из официального сайта почты России, была вручена ответчику 03 апреля 2019 года (л.д. 28-32), однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращении истца с настоящим иском в суд.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № 4292/133/01262/19 от 20.05.2019 года 21.05.2019 года (то есть в период судебного разбирательства по делу) ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 102 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 87-96).

Размер выплаченного ответчиком страхового возмещения истцом не оспаривается.

Уточнив заявленные требования, сторона истца просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2019 года по 21.05.2019 года в размере 50 000 рублей.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком 31.01.2019 года (л.д. 15).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что в установленный законом срок ответчик не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, размер исчисленной неустойки за заявленный истцом период просрочки с 20.02.2019 года по 21.05.2019 года составляет 93 275 руб., из расчета: 102 500 х 1% х 91 дн., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за заявленный истцом период с 20.02.2019 года по 21.05.2019 года составляет 18 200 руб., из расчета: 400 000 х 0,05 % х 91 дн.

Между тем, уточнив исковые требования, истец просил о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей, финансовой санкции в размере 10 000 рублей за ненаправление мотивированного отказа в выплате.

Полагая, что размер взыскиваемых сумм является завышенным, сторона ответчика просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, финансовой санкции.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что ответчиком выплачено истцу в полном объеме страховое возмещение, баланс интересов сторон, необходимость исключения возможности получения необоснованной выгоды, принцип разумности и справедливости, наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 18 000 рублей, финансовой санкции до 3 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля были удовлетворены ответчиком 21.05.2019 года, то есть в период рассмотрения спора в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в рассматриваемом случае составляет 51250 руб. (102 500 х50%).

Между тем, принимая во внимание просьбу ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, учитывая, что в настоящее время страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении штрафа до 15 000 рублей.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 101), исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены суду договор об оказании юридической помощи от 02.04.2019 года, заключенный между ИП ФИО3 и истцом, согласно которому определена стоимость юридических услуг: за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления - 6 000 руб., за участие в одном судебном заседании – 6 000 руб. (л.д. 70-72), договор об оказании юридической помощи от 02.04.2019 года, заключенный между ИП ФИО5 и истцом, согласно которому определена стоимость юридических услуг: за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления - 6 000 руб., за участие в одном судебном заседании – 6 000 руб. (л.д. 74-76).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенности от 22.05.2019 года ФИО3 (л.д. 54) представлял интересы истца в судебном заседании 23.05.2019 года (л.д. 57); представитель истца по доверенности от 22.05.2019 года ФИО5 (л.д. 54) представлял интересы истца в судебном заседании 17.06.2019 года (л.д. 57).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д.4-10) и досудебной претензии (л.д. 28-32).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 21 000 руб. подтвержден материалами дела (л.д. 69, 73).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителями истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителей, разумность и справедливость таких расходов, просьбу ответчика о снижении указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 260 руб. (л.д. 65-67). Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалы дела свидетельствуют, что за проведение независимой экспертизы истец оплатил 14 000 руб. (л.д. 27). С учетом принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, просьбы представителя ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию расходов за составление экспертного заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление заключения независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.

Поскольку силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 рублей ( 50 000 +10 000-20 000)х3%+800 +300= 2 300)

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 18 000 руб., финансовую санкцию в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., а всего 61 260 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2019 г.