Решение № 2-1418/2020 2-1418/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1418/2020

Дело № 2-1418/2020 (50RS0050-01-2020-002300-33)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 ноября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Сергиенко М.Д., представителя ответчика ООО СК «МАКС страхование жизни» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что имела денежный вклад в ПАО «Мособлбанк». 10 июля 2019 г. при посещении дополнительного офиса с целью получения процентов по денежному вкладу, специалист банка вместо пролонгации действующего договора и выдачи процентов предложил оформить договор иного характера, согласно которому истец сможет иметь большую выгоду. Так, между нею и ООО Страховая компания «МАКС – Жизнь» был заключен договор страхования – полис страхования жизни по программе «Управляй капиталом» сроком на пять лет. Сумма страховой премии составила 950 000 руб. По истечении года подала заявление о выплате дополнительного инвестиционного дохода. Согласно ответу страховой компании размер дополнительного инвестиционного дохода составил 0 руб. В августе 2020 г. ответчику была направлена претензия о признании договора страхования недействительным и возврате страховой суммы, 01 сентября 2020 г. ООО СК «МАКС – Жизнь» отказала в выплате. Считает, что действиями сотрудников банка была введена в заблуждение, поскольку намеревалась заключить договор банковского вклада. Кроме того, в силу преклонного возраста, юридической и экономической неграмотности не смогла ознакомиться с текстом страхового полиса. Просит признать недействительным договор страхования, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 950 000 руб., а также штраф.

Определением суда от 21 октября 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МособлБанк».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Сергиенко М.Д. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «МАКС страхование жизни» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо представитель ПАО «МособлБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

10 июля 2019 г. между ООО «МАКС – Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования жизни № по программе «Управляй капиталом» с дополнительным условием: участие в дополнительном инвестиционном доходе Страховщика.

Договор заключен по 29 июля 2024 г., страховая премия составляет 950 000 руб.

Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода содержит условия о том, что при досрочном расторжении, прекращении договора страхователю выплачивается выкупная сумма согласно приложению к договору, а в случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Из содержания договора страхования следует, что ФИО1 с условиями договора страхования ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п. 43, п. 45) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

23 июля 2020 г. ФИО1 обратилась в ООО «МАКС – Жизнь» с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода.

06 августа 2020 г. ответчик сообщил истцу, что по результатам первого периода действия программы по состоянию на 29 июля 2020 г. размер дополнительного инвестиционного дохода по договору № определен в размере 0 руб.

ФИО1 обратилась к страховой компании с претензией о признании недействительным договора страхования и возврате денежных средств, в ответ на которую ООО СК «МАКС страхование жизни» сообщило, что возврат Страхователю страховой премии (ее части) Страховщик производит только в случае досрочного расторжения договора страхования. По истечении 14 календарных дней выплата производится в соответствии с таблицей выкупных сумм.

Параграф 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для признания сделок недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец добровольно заключила договор страхования, документы, касающиеся оплаты страховой премии собственноручно подписала, получила и была ознакомлена с условиями страхования, что следует из представленных сторонами документов, а именно страхового полиса, декларации страхователя, таблицы страховых взносов и выкупных сумм. ФИО1 имела возможность обратиться в установленный срок – 14 дней с момента заключения договора к ответчику о расторжении договора и возврате страховой премии, однако этого не сделала.

Кроме того, в памятке к полису страхования и информации об условиях договора добровольного страхования имеется ссылка о том, что договор не является банковским вкладом в кредитной организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 не оспаривала, что договор страхования она подписала собственноручно, что свидетельствует о выражении истцом согласия на оказание указанной ответчиком услуги страхования.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно последствий сделки, ей не была представлена полная и достоверная информация, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, при заключении спорного договора ФИО1 была предоставлена необходимая информация, указанный договор заключен добровольно, содержит все существенные условия договора, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заблуждение относительно мотивов заключения сделки в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания сделки недействительной.

Требования о взыскании денежных средств, штрафа производны от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 27.11.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева