Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1120/2020

Дело № 2-1120/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 10.03.2017 в размере 100000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, на нее совершен наезд автомобилем Рено Логан, г.р.з. <номер>, которым управлял ФИО2, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

С момента совершения ДТП по настоящее время ею производятся расходы, связанные с лечением: приобретением медикаментов, оплата медицинского обследования, санаторно-курортное лечение и т.д.

13.03.2017 суд признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. С момента ДТП и по настоящее время она находится на постоянном лечении, из-за травм ее мучают головные боли, до сих пор она не может длительное время передвигаться без посторонней помощи, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100000 рублей.

Истец обратился к ответчику ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес> (л.д.3). Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 зарегистрирован по <адрес> (л.д.18). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ИП ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 10.03.2017 в 16-00 ч. в районе <...> в г.Серпухов Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством Рено-Логан, г.р.з. <номер>, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Транспортное средство Рено-Логан, г.р.з. <номер> зарегистрировано за ФИО4 (административный материал).

13.03.2017 суд признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д.6, административный материал).

10.03.2017 в 19-50 истец обратилась в приемное отделение больницы им. «Семашко» с диагнозом <данные изъяты>. Определено лечение амбулаторно (л.д.32-34, административный материал).

Из амбулаторной медицинской карты ФИО1 следует, что обстоятельства причинения травмы – сбита автомобилем 10.03.2017, наложена гипсовая повязка (л.д.31).

С момента совершения ДТП по настоящее время ФИО1 производятся расходы, связанные с лечением: приобретением санаторно-курортного лечения (представлена медицинская документация и чеки об оплате медицинских услуг – л.д. 8-11, 33-59, 73).

Из справки ИП ФИО3 следует, что автомобиль Рено-Логан, г.р.з. <номер> ИП ФИО3, не принадлежит. ФИО2 в ИП ФИО3 водителем не работал (л.д.35).

Из ответа ИФНС № 11 по Московской области следует, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год на имя ФИО2 в базе данных налогового органа, а так же в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют (л.д.65).

Из ответа ГУ-Управления ПФР № 11 по г. Москве и Московской области следует, что отсутствуют сведения на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО2 за период с 01.01.2017 по 05.08.2020, получателем пенсии не значится (л.д.67).

Согласно данным РСА ответственность владельца транспортного средства Рено-Логан, г.р.з. <номер> на момент ДТП была застраховано в АО «АльфаСтрахование» по ОСАГО – полис серии <номер>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ей в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2017, вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу. Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение ответчика в трудовых отношения при совершении ДТП, не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, учитывая положения ст. статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствиях причиненной ей травмы, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 10.03.2017, 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 21.10.2020