Решение № 2-480/2024 2-480/2024(2-5814/2023;)~М-5424/2023 2-5814/2023 М-5424/2023 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-480/2024

№ 2-480/2024

УИД 22RS0068-01-2023-006466-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, по встречному иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствуют подписанный договор страхования, в котором четко указаны размеры страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем страховой компании стало известно о том, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в ней (декларации) перечня.

Из поступивших в адрес страховой компании медицинских документов, а именно: выписки из медицинской карты, следует, что до заключения договоров страхования страхователь обращалась за медицинской помощью с диагнозом ишемический инсульт.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно страховщику.

Также согласно Условиям договора страхования и Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные, недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования №, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии 43727, 03 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2040000 руб., сроком на 120 месяцев под 9,5% - при наличии действующего полиса страхования жизни и здоровья. Договор страхования был заключен из-за пониженного процента по ипотеке, а не по желанию заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №. Плата за участие в программе оставила 43727,03 руб. и произведена полностью.

Страховым случаем является установление инвалидности 1 или 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию. При наступлении события, страхователь известил страховщика в установленный Правилами срок.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на предоставление страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

По мнению истца данный отказ является незаконным. Заключение договора страхования направлено на снижение процентной ставки по ипотеке, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, что подтверждает отсутствие умысла со стороны ФИО1 Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1269476,55 руб.

Поскольку требования добровольно удовлетворены не были, подлежит взысканию штраф в размере 634738,28 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит признать установленную впервые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по общему заболеванию страховым случаем по договору страхования №, взыскать страховую сумму, установленную п.4.6 договора страхования, в размере 1455142,38 руб., из которых направить в пользу ПАО «Сбербанк» страховую выплату в размере 1085894,32 руб., направить ФИО1 369248,06 руб. в качестве излишне выплаченной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 727571,19 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 26060 руб., страховую премию в размере 49471,50 руб., оплаченную по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в сумме 49471,50 руб. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 на удовлетворении встречных требований настаивала, просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Третье лицо ФИО2 просил встречный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункт 3 статьи 947 ГК РФ).

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права, страховщик производит выплату страхового возмещения, а равно отказывает в ее выплате, если произошедшее событие является страховым случаем либо не является таковым, то есть относится или не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм, а также с учетом положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ, о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, отказ в выплате страхового возмещения по иным основаниям, не предусмотренным указанными статьями ГК РФ, не допускается.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 2040000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 9,5% годовых.

Как следует из текста искового заявления и пояснений третьего лица ФИО2 в суде, обязательным условием для установления пониженной процентной ставки при заключении кредитного договора являлось страхование жизни и здоровья заемщика.

Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни №, по условиям которого застрахованным лицом выступает страхователь ФИО1, застрахованы следующие риски:

смерть застрахованного лица, наступившая в течении действия договора страхования (страховой риск «Смерть»),

несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течении действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»),

диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»),

установление государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течении действия договора страхования инвалидности 1 и 2 группы (страховой риск «инвалидность 1 или 2 группы»),

несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течении действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «инвалидность 1 или 2 группы в следствии НС»),

диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «инвалидность 1 или 2 группы в следствии заболевания»). (п. 4.1 страхового полиса).

Выгодоприобретателями по договору до момента выдачи кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является страхователь/застрахованное лицо; с момента выдачи кредита – банк в размере задолженности страхователя/застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору – страхователь/застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники) (п.3 страхового полиса).

Страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 1455142,38 руб. (п. 4.6 страхового полиса).

Срок действия договора с 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования. Договор страхования включает в себя пять периодов страхования, продолжительность каждого периода – 1 год. На момент заключения договора страхования действует первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.17 страхового полиса основания отказа в выплате указаны в п.9.12 Правил страхования: произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования; договор страхования не вступил в силу/не был заключен (например, ввиду несогласованности сторонами его существенных условий); страховщик освобожден от страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ; событие, имеющее признаки страхового случая, произошло до начала и после окончания (в том числе досрочного) действия договора страхования; событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом по договору страхования; за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на ее получение.

Согласно п.5.2 страхового полиса страхователь подтверждает, что на дату оплаты первого страхового взноса, а так же до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования не являются инвали....-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, о так же не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественного онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего страхового полиса, подписанного страховщиком. Акцептом страхового полиса является принятие страхового полиса и уплата первого страхового взноса. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утв. Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к страховому полису. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя/выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> впервые, что подтверждается справкой №.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на предоставление при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные п. 1 ст. 179 ГК РФ последствия

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ) ("Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья и действия, совершаемые с целью обмана страховщика и незаконного получения имущественной выгоды.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

Из обстоятельств дела следует, что основанием исковых требований о признании договора страхования недействительным является несообщение страхователем ФИО1 при заключении договора сведений о состоянии его здоровья, а именно: наличие перенесенного инсульта до даты заключения договора страхования.

В целях разрешения настоящего гражданско-правового спора судом в ходе судебного разбирательства назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных медицинских документах отсутствуют данные о наличии у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно «Медицинской карте № стационарного больного» из инфекционного отделения № КГБУЗ «Городская больница №, ....», ФИО1 находился на стационарном лечении в этом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заключительным клиническим диагнозом «<данные изъяты>».

Изложенные в данной карте анамнестические данные (<данные изъяты>

Однако, в этой карте указано, <данные изъяты>.

При лабораторном исследовании получено следующее: результат <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд были направлены письма о необходимости предоставления контрольных анализов <данные изъяты> из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», проведенных в настоящее время. Результаты данных исследований судебно-медицинской экспертной комиссии не предоставлены.

Таким образом, в представленных документах отсутствует весь комплекс клиниколабораторных данных, позволяющий достоверно судить о наличии у ФИО1 <данные изъяты>.

По данным «Медицинской карты № <данные изъяты> КГБУЗ «Городская больница №, ....», ФИО1 находился на стационарном лечении в этом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заключительным клиническим диагнозом «<данные изъяты>

Согласно «Медицинской карте № стационарного больного» из отделения <данные изъяты> КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в этом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заключительным клиническим диагнозом «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» с основным диагнозом «<данные изъяты>

Изложенные в данных документах анамнез (ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>

Однако, при проведении компьютерной томографии головы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом КГБУЗ «Городская больница №, ....» пациенту рекомендовано прохождение магнитно-резонансной томографии (МРТ) головного мозга (квота на ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Диагностический центр ....»).

В представленных медицинских документах отсутствуют данные о проведении ФИО1 МРТ головного мозга в <данные изъяты> (согласно ответу КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр ....» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении ФИО1 МРТ ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе учреждения отсутствует. ФИО1 МРТ выполнена ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в представленных документах отсутствуют инструментальные данные по результатам нейровизуализационных методов исследования головы (отек вещества головного мозга и пр.), позволяющие достоверно судить о наличии у ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, сделать вывод о том, какое именно заболевание находится в причинно-следственной связи с установлением ФИО1 <данные изъяты> невозможно.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО5, проводившая экспертизу в составе судебно-медицинской экспертной комиссии, выводы, изложенные в заключении, подтвердила, пояснила, что по представленным медицинским документам действительно невозможно установить наличие у ФИО1 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам инструментальных исследований данные об изменении головного мозга, свидетельствующие об <данные изъяты>, отсутствуют. Признаки <данные изъяты> схожи между собой. Однако на результатах компьютерной томографии, выполненной в июле 2022 года, признаки <данные изъяты> в виде изменения вещества головного мозга однозначно отсутствуют. Таким образом, внешние признаки заболевания схожи с <данные изъяты>, но инструментальными исследованиями это не подтверждено. В данном случае заболевание <данные изъяты> также не исключено.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО2 в суде, до ДД.ММ.ГГГГ истец чувствовал себя нормально, самостоятельно ходил, самостоятельно пришел в ПАО «Сбербанк» на .... для заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, взял талон и лично присутствовал при заключении договора. И лишь ДД.ММ.ГГГГ случился приступ инсульта, после которого его состояние здоровья сильно ухудшилось, ему стало трудно передвигаться, в результате чего ему установлена инвалидность.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств наличия у ФИО1 до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ заболевания, которое явилось причиной <данные изъяты>, не имеется. Доводы ответчика в данной части опровергаются заключением судебно-медицинской комиссии экспертов.

В связи с этим оснований для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, по причине непредоставления либо предоставления страхователем ложных сведений о состоянии своего здоровья, не имеется.

Кроме этого, доводы о том, что ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии здоровья, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не предоставлено таких достоверных доказательств, и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Из обстоятельств заключения договора страхования и пояснений третьего лица ФИО2 (супруги страхователя) следует, что при заключении договора страхования ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», где у него не выясняли наличие либо отсутствие каких-либо заболеваний, анамнез состояния его здоровья не исследовался, никакую анкету по данному вопросу он не заполнял, ему лишь выдали страховой полис, в котором даже отсутствует подпись самого ФИО1

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

С учетом указанного права ответчик имел возможность истребовать и собрать информацию о страховом риске.

Между тем, страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, заключил договор и принял от страхователя страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия, либо отсутствия у застрахованного заболеваний; при этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора должен быть максимально заинтересован в выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Условие об отсутствии заболеваний в страховом полисе заполнено страховщиком машинописным способом, что свидетельствует о том, что заключая договор страхования, страховщик сам не предлагал истцу указать сведения о наличии заболеваний, заполнив заявление за него.

Сам полис страхования, в котором за истца выполнен машинописный текст «страхователь подтверждает, что на дату оплаты первого страхового взноса, а также до даты начала первого периода непрерывного страхования не является инвали...., 2, 3 группы, не имеет действующего направления на МСЭ, не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>» не подписан ФИО1, более того, его подпись не предусмотрена в данном документе, что свидетельствует о том, что сведения о состоянии здоровья у страхователя не выяснялись.

Суду предлагалось страховщику представить документы, которые заполнялись ФИО1 при заключении договора страхования, в том числе предлагалось указать в каком порядке заключался договор страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ; заполнялась ли ФИО1 при заключении вышеуказанного договора страхования анкета; каким образом были получены сведения о состоянии здоровья ФИО1 до заключения договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Представить документ, содержащий подпись ФИО1, удостоверяющий достоверность предоставленных им (ФИО1) сведений о состоянии своего здоровья, с приложением подтверждающих документов (запрос от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, к моменту рассмотрения настоящего дела ответ не поступил. Сведения о том, в каком порядке страховщиком собиралась информация о состоянии здоровья ФИО1 при заключении договора, и в какой форме страхователь доводил до страховщика информацию о состоянии своего здоровья, истцом по первоначальному иску не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщиком не доказан факт умышленного сокрытия страхователем ФИО1 сведений о состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования, что также является основанием для отказа в иске о признании договора страхования недействительным.

Учитывая изложенного, иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречный иск, суд учитывает следующее.

Согласно п.3.1.4 Правил страхования №.СЖ.01.00 и п.4.1.1.4 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случае является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в течение действия договора страхования.

В силу п.9.2 Правил страхования страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п.9.4 Правил страхования страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом в течение 30 календарных дней, когда страхователю стало известно ол наступлении события.

В соответствии с п.9.5.5 правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должен быть представлен официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица (справка об инвалидности).

Согласно п.9.9 Правил страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в выплате. Страховщик принимает решение и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов. Страховая выплата производиться путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя или иным способом по согласованию сторон.

Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены п.9.11 Правил страхования.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ и протоколом проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения ФИО1 в страховую компанию, у него затребован оригинал или копия протокола медико-социальной экспертизы, а после поступления данного документа страховщиком принято решение об отказе в выплате.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает установленную ДД.ММ.ГГГГ впервые ФИО1 <данные изъяты> страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной договором.

Как ранее было указано, страховая сумма на первый период страхования установлена в размере 1455142,38 руб. (п.4.6 страхового полиса).

По информации ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1400781,90 руб.

Обязательства по оплате кредитной задолженности исполняются ФИО1 надлежащим образом ежемесячно.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1086 175,52 руб.

На основании положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты, в том числе в виде уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору.

Таким образом, страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору подлежит перечислению в пользу кредитора, в остальной части – в пользу застрахованного лица.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения встречного иска в данной части и возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности произвести выплату страхового возмещения в сумме 1086175 руб. 52 коп. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 368966 руб. 86 коп. (1455 142,38 – 1086175,52).

В случае изменения размера кредитных обязательств на день исполнения решения в сторону уменьшения задолженности, размер страхового возмещения, подлежащий перечислению в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит пересмотру с учетом остатка кредитных обязательств, соответственно с увеличением суммы страхового возмещения, подлежащей перечислению ФИО1

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 737 571,19 руб. (1455 142,38+20000)*50%)).

Истцом заявлен к взысканию штраф в размере 727 571,19 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает штраф в пределах заявленных требований в размере 727 571,19 руб.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для уменьшения штрафа по собственной инициативе суд не усматривает.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы 26060 руб.

На основании статей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 475,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать установленную впервые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты> страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Возложить обязанность на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) произвести выплату страхового возмещения в сумме 1086175 руб. 52 коп. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 368966 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 727 571 руб. 19 коп., расходы по оплате экспертизы 26060 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования городской округ .... госпошлину в сумме 10721 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024