Решение № 2-2606/2018 2-2606/2018 ~ М-2301/2018 М-2301/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2606/2018

Дело № 2-2606/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Уфимским филиалам Акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки Infiniti EX 35 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия указанного договора обязательного страхования транспортного средства, наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № и автомобиля Mapки Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю марки Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. После указанного ДТП ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с письменным заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. АО ГСК «Югория» признав заявленное событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Из экспертного заключения ООО «Альянс» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Infiniti EX 35 государственный регистрационный знак №, с учётом износа, составляет 195373,24 (Сто девяносто пять тысяч триста семьдесят три рубля) 24 копеек. Размер расходов на оплату услуг по проведению оценки составил 6 000,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила 195 373,24 руб.. Истец обратилась в суд, решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата на основании решении суда. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составляет 67 558,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 67 558,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000, 00 руб..

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ описка в резолютивной части решения, не верно указана сумма страхового возмещения, а именно вместо «67 558,00 рублей», указано «69 558,00 рублей», на основании чего истец и просит произвести расчет неустойки от сумы задолженности 67 558,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, а также о снижении расходов за услуги представителя.

Учитывая извещение ответчика, мнение представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.16 г., анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора).

С учетом приведенного правового регулирования, а также того, что АО ГСК «Югория» не выплатило истцу страховое возмещение в течении 20-ти дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21213, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, а/м Infiniti EX35, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО5, который нарушил п. 13.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13КоАП.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО МСК «Страж Белая Башня».

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению № ответчик произвел выплату в размере 6 400 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Infiniti EX 35 государственный регистрационный знак №, с учётом износа, составляет 195 373,24 руб..

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с искорвым заявлением к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ФИО1 Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 69 558 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 279 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб. Всего взыскать 116 837 (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория»в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 2 286 руб. 74 коп.».

Страховое возмещение было выплачено в полном объеме, согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неустойка была рассчитана по следующей формуле:

1% от 67 558,00 рублей = 675,58 рублей за каждый день просрочки. Страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 дней, соответственно: 675,58 x 367 = 247 937,86 рублей. Таким образом, неустойка составляет 67 558 рублей.00 коп.

Ответчик сам расчет не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом размера заявленных требований о взыскании неустойки в размере 67 558 руб., суд полагает данная неустойка является соразмерной нарушенному праву истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства представительских расходов при разрешении настоящего спора

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 67 558 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000руб. отказать, за необоснованностью.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в местный бюджет в размере 2 226,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья: Т.В. Попенова