Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1201/2019

дело № 2-1201/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2017 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту и открыл счет.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 70100,58 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303,92 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты. Ответчик ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

На основании указанного заявления между банком и ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых (п. 4). За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12).

Индивидуальными условиями также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 59000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 10.06.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70100,58 руб., из которой основной долг –58587 руб., проценты по договору – 9462,31 руб.; неустойка – 2051,27 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 2303,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 70100,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303,02 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин