Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017~М-4167/2017 М-4167/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4372/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

при секретаре – Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей. Оставшиеся денежные средства не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением направлена претензия с предложением вернуть денежную сумму в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику была вручена лично в руки. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7627 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, неустойку в размере 9280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 313 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, вследствие чего настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 заявленные требования признала частично: признала сумму долга в размере 100000 рублей, с заявленными процентами в сумме 7627 рублей, а также с неустойкой в размере 9280 рублей, с остальными требованиями не согласилась в полном объеме. В обосновании своей позиции указала, что действительно была написана расписка о получении денежных средств в сумме 300000 рублей, при этом денежные средства были получены ранее, под давление супруга истца вынуждена была написать расписку. В уполномоченные органы об оказании давления по написанию расписки не обращалась. В счет исполнения обязательств по возврату денежной суммы были переданы, непосредственно истцу деньги в сумме 100000 рублей, расписка не бралась, т.к. были хорошие отношения. Также были перечисления денной суммы в размере 100000 рублей, через банк. По заявленным требования о взыскании процентов в сумме 7327 рублей 40 копеек и взыскании неустойки в размере 9280 рублей ответчик признала данные требования. Требования о взыскании процентов на будущий период не согласна, т.к. денежные средства брались для пользования третьего лица и она не желает платить. По остальным требования не согласна в полном объеме. Т.к это расходы истца, которые можно было и не нести. Т.к истец знает где ответчик проживает и данный вопрос можно было решить в досудебном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обоснованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает, что между сторонами имел место договор займа.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил взятые обязательства, долг в согласованные сторонами сроки не возвратил.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы.

Истцом заявлена сумма 200000 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными, поскольку от ответчика в суд не поступили доказательства подтверждающие погашения указанной суммы долга. Также суду не представлены документальные доказательство об ином соглашении сторон или об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о вынужденности написания расписки, суд не может принять как основания для освобождения от ответственности по исполнению взятых обязательств, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По представленному договору займа отсутствуют согласованные сторонами обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользования денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7627 рублей 40 копеек. Ответчик согласился с данным расчетом, суд принимает представленный расчет. На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчиком взятые обязательства по возврату долга не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки обоснованы.

В связи с длительностью не возврата взятой суммы займа, отсутствия возражения ответчика, по сумме заявленных процентов и неустойки, вследствие их чрезмерности, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на период до полного погашения долга, суд полает, что данные требования подлежат удовлетворению.

При разрешения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения требований. В судебном заседании было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 имеются гражданско-правовые отношения, которые не предусматривают в случае не исполнения заключенного займа возмещения компенсации морального вреда. Положениями гражданского законодательства также не предусмотрена компенсация морального вреда по возмездным сделкам. Вследствие чего суд считает данные требования не подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В представленных материалах имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 по оказанию юридических услуг, необходимых для урегулирования спора в судебном порядке связанного с истребованием с ответчика ФИО2 денежных средств переданных в заём, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. За оказанные услуги произведена оплата в сумме 30000 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО1, а именно участия в подготовке к судебному заседанию, в одном судебном заседании, принимая во внимание результат рассмотрения дела по существу: требования удовлетворены частично, также имеется возражения ответчика по чрезмерности заявленной суммы, суд полагает, что сумма подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы оплаченная государственная пошлина в сумме 5369 рублей 64 копейки, сумма исчислина в соответствии с положением ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной суммы материальных требований.

Почтовые расходы на оплату направленной претензии в сумме 313 рублей 34 копейки суд признает понесенными расходами истца, которые связаны с рассматриваемым исковыми требованиями, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку находятся в прямой зависимости с рассматриваем иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7627 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 9280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет оплаты почтовых расходов 313 рублей 34 копейки, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумму 5369 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета установленной ставки ЦБ РФ размера процентов существующей в месте жительства займодавца, на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.