Решение № 12-33/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020

Пряжинский районный суд

(пос. Пряжа ул. Советская д.61)


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 02 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, Главы Пряжинского городского поселения, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 02 марта 2020 г. должностное лицо – Глава Пряжинского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить по тем основаниям, что в своем обращении потерпевший А. поставил вопросы о проведении деятельности органов местного самоуправления Пряжинского городского поселения, не связанные с защитой его прав. Указанное обращение было рассмотрено в установленный законом срок. С учетом содержащихся в обращении вопросов, А. с учетом требований, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», был предоставлен письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов в полном объеме. В том числе, предоставлена информация об официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором администрацией в соответствии со статьей 39 Устава поселения и ст. 12 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 опубликовываются принятые нормативно-правовые акты, включая Устав Пряжинского городского поселения, что исключает предположение потерпевшего об отсутствии опубликования в установленном законом порядке. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ информация о деятельности органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых органом местного самоуправления, включая Устав поселения, в котором изложены полномочия Главы Пряжинского городского поселения и Совета Пряжинского городского поселения, что также было разъяснено потерпевшему в письменной форме. Также отмечает, что действие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Сведения, заявленные А. в прокуратуру Пряжинского района, фактически сводятся к несогласию с ответом Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ по его содержанию, что не является основанием для привлечения Главы поселения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Черонко Е.М. против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в Администрацию Пряжинского городского поселения с письменным обращением по вопросу проверки соблюдения требований законодательства при опубликовании (обнародовании) нормативных правовых актов органов местного самоуправления Пряжинского городского поселения.

По результатам рассмотрения письменного обращения А.., Администрацией Пряжинского городского поселения, за подписью Главы – ФИО1 подготовлены и направлены заявителю ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в различные органы, в том числе в прокуратуру Пряжинского района Республики Карелия с обращением, в котором просил рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ; Совету Пряжинского городского поселения дать оценку компетентности Главы Пряжинского городского поселения; и.о. главного редактора печатного издания – районной газеты «Наша жизнь» подготовить статью и взять интервью у Главы Пряжинского городского поселения по основной теме «Отписки на обращения граждан».

По результатам рассмотрения материала проверки по обращению А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пряжинского района Республики Карелия выявлен факт нарушения Главой Пряжинского городского поселения порядка рассмотрения обращения А., а именно установлено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ответов по существу отдельных поставленных в обращении А. вопросов, в том числе: о том, что сайт Администрации поселения не может являться единственным источником опубликования нормативных правовых актов поселения, о том, что Устав Пряжинского городского поселения не был опубликован в установленном законом порядке. Кроме того не даны ответы на содержащийся в обращении А. вопрос о законности полномочий Главы Пряжинского городского поселения и Совета Пряжинского городского поселения, а также принимаемых ими правовых актов.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором Пряжинского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо – ФИО1 виновным во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья указал на то, что ФИО1 не исполнил обязанность по полному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения А. от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему письменного ответа по существу поставленных в письменном обращении вопросов.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Как следует из письменного обращения А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пряжинского городского поселения, заявитель указывает, что в соответствии с п. 4 Порядка обнародования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Пряжинского городского поселения, местами обнародования на территории Пряжинского городского поселения определены, в том числе информационная сеть «Интернет» на официальном сайте Администрации Пряжинского городского поселения. Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что официальным обнародованием муниципального нормативного правового акта Пряжинского городского поселения считается первое размещение полного текста акта в местах обнародования и информационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Пряжинского городского поселения. Официальный сайт администрации Пряжинского городского поселения не зарегистрирован в качестве СМИ, не является сетевым изданием. С учетом изложенного, А. в своем обращении полагает, что официальный сайт администрации Пряжинского городского поселения не может являться единственным источником официального опубликования муниципальных правовых актов. Кроме того, заявитель в обращении указывает на то, что не ясна ситуация по Уставу Пряжинского городского поселения от 2017 года, который зарегистрирован в Минюсте России только в 2019 г. Устав Пряжинского городского поселения не был опубликован. Заявитель в обращении полагает, что Устав Пряжинского городского поселения, изданный в 2017 году является нелегитимным, недействующим. Таким образом, А. просит принять меры в пределах компетенции; устранить нарушения прав как жителей, так и гостей Пряжинского городского поселения; ответить на вопрос: легитимны ли полномочия Главы и Совета Пряжинского городского поселения, а также принимаемые ими муниципальные акты с приведением доводов.

Таким образом, из содержания письменного обращения А. в адрес Администрации Пряжинского городского поселения следует, что заявителем запрашивается информация о деятельности органа местного самоуправления: ставится вопрос о легитимности Устава Пряжинского городского поселения, полномочий Главы и Совета Пряжинского городского поселения, а также принимаемых ими муниципальных актов, а также о противоречии федеральному законодательству единственного источника официального опубликования муниципальных правовых актов - официального сайта администрации Пряжинского городского поселения.

Поскольку обращение А. не содержало сведений, указывающих на непосредственное нарушение прав заявителя, по своему смыслу и содержанию направлено на получение заявителем информации о деятельности муниципального органа власти, следовательно, оно подлежало рассмотрению органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления регулируются нормами Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ, информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети «Интернет», в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона, общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как следует из ответа Администрации Пряжинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Главы – ФИО1 на обращение А. от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно рассмотренного органом местного самоуправления с учетом положений Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, органом местного самоуправления на обращение А. по вопросу заявителя об официальных источниках обнародования муниципальных правовых актов разъяснено, что сайт администрации поселения не является единственным источником опубликования нормативных правовых актов поселения, сообщена информация об официальных местах обнародования на территории Пряжинского городского поселения, следовательно, по данному вопросу был дан исчерпывающий ответ. Правомерно ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ заявителю был дан ответ по вопросу о предоставлении информации о Пряжинском городском поселении, Уставе Пряжинского городского поселения, со ссылкой на электронный адрес официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос, в частности, о проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в предоставлении информации может быть отказано также в случае, если содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, содержание запроса должно позволять органу местного самоуправления определить, какую именно информацию запрашивает гражданин.

Поскольку содержание обращения А. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу легитимности полномочий Главы и Совета Пряжинского городского поселения, а также принимаемых ими муниципальных актов фактически направлено на проведение анализа деятельности органа местного самоуправления, Главы и Совета, а также принимаемых ими муниципальных правовых актов, не связанных с непосредственной защитой прав заявителя, Глава органа местного самоуправления, правомерно при ответе на данный вопрос сослался на положения п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что является основанием для отмены Постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 02 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 02 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Пряжинского городского посления ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.А. Михеева