Апелляционное определение № 33-1127/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Шахуров С.Н. № 33-1127/2026

Дело № 2-1578/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000667-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Горчакова О.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 января 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.10.2025 исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 22.09.2023 по 03.06.2024 в сумме 28 750,80 руб. и пени за просрочку платежа за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 479,82 руб., всего 30 230,62 руб., 4000 руб. в возврат государственной пошлины

27.11.2025 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на данное заочное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое было расценено судом как заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.01.2026 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения от 13.10.2025 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 14.01.2026, указывая на то, что заявление об отмене заочного решения было подано им в установленный срок, заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда он не подавал, в связи с чем определение вынесено незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 13.10.2025 направлена ответчику ФИО1 14.10.2025 посредством заказной электронной почтовой системы (ЗЭП), которое уничтожено по истечению срока хранения (ШПИ 80408813886075).

Согласно расписке, заочное решение получено ФИО1 22.10.2025.

24.10.2025 посредством почтового отправления ФИО1 в суд направлено заявление об отмене заочного решения суда, которое поступило в суд только 20.02.2025.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком в установленный ст.237 ГПК РФ срок, в связи с чем оснований для решения вопроса о восстановления процессуального срока на подачу данного заявления не имелось.

Относительно направленной ответчиком в адрес суда 19.11.2025 апелляционной жалобы следует отметить, что статьей 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Альтернативный порядок обжалования заочного решения суда процессуальным законом не предусмотрен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к моменту подачи апелляционной жалобы, заявление ответчика об отмене заочного решения не было рассмотрено судом, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании п.3 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 января 2026 г. отменить, гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 13 октября 2025 года.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 октября 2025 года возвратить заявителю.

Определение в части возврата апелляционной жалобы может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения

Судья