Решение № 2-72/2024 2-72/2024(2-806/2023;)~М-375/2023 2-806/2023 М-375/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-72/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи И.И. Колотыгиной

При секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила взыскать с ФИО2 суммы просроченных обязательств по договорам займа от 21.05.2021г. и от 26.05.2021г., неустойку, проценты за пользование займами, обратить взыскание на земельный участок и сооружение (нежилое, садовый дом незавершенного строительства), расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований (с учетом ссылок на описки в исковом заявлении в части дат договоров займа, л.д.56) указано, что 26.05.2021г. между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 779.500 рублей, а ответчик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 21.06.2022г. По соглашению сторон, заем являлся целевым и предоставлялся ответчику для приобретения земельного участка и сооружения (нежилое, садовый дом, незавершенное строительство), расположенные по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.2 договора, и п.1,2 ст. 809 ГК РФ ответчику за пользование денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере 4,3% в месяц от суммы займа, что составляет 51,6% годовых. Ответчик обязана была соблюдать график платежей. Однако, ответчиком не произведены платежи с октября 2021г. по июнь 2022г. В соответствии с положениями договора, при наличии просрочки увеличивается процентная ставка за пользование займом до 8% от суммы займа за один календарный день, и на 22.06.2022г. составляет 1.763.300 руб. За просрочку исполнения обязательств, согласно п.1.5 договора и п.1 ст. 811 ГК РФ, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 879.692 рубля. Общая задолженность составляет 2.642.992 руб. Также, 21.05.2021г. между сторонами (истцом и ответчиком) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1.100.000 рублей, а ответчик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 21.06.2022г. Ответчиком свои обязательства не исполняются. Проценты за пользование займом за период с 21.10.2021г. по 22.06.2022г. составляют 253.597 руб., сумма просроченных обязательств – 688.700 рублей, сумма неустойки – 254.771 руб., а общая задолженность – 1.197.068 руб., всего по двум договорам задолженность составляет 3.840.060 руб.

С учетом уточнений (л.д.131-132, 133,134) истец просила взыскать с ответчика сумму просроченных обязательств по договору займа от 21.05.2021г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере 3.889.277, 63 рублей, по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26.05.2021г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере 1.708.419,36 рублей, обратить взыскание на земельный участок и сооружение (нежилое, садовый дом незавершенного строительства), взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 36.188,48 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы – 60.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала. Просила их удовлетворить. Дополняла, что кроме представленных в материалы дела оплат, других оплат по двум договорам от ответчика не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась, поясняя, что у нее отсутствуют денежные средства. Не отрицала, что исполнила обязательства по договорам не в полном объеме, сделки не оспаривала. Также пояснила, что «все что смогла, выплатила».

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.05.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д.51-53), в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 1.100.000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть данную сумму в срок до 21.06.2022г. (п.1.1 договора).

По соглашению сторон заем является целевым и предоставляется заемщику для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1.000 кв.м., кадастровый №, и сооружение (нежилое, садовый дом, незавершенный строительством), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1.2 договор, за пользование денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере 4,3% в месяц от суммы займа, что составляет 51,6% годовых.

Также, данным пунктом договора определено, что сумма ежемесячного платежа за пользование денежными средствами составляет 47.300 рублей, и возвращается данными суммами ежемесячно, начиная с 21.06.2021г. по 21.06.2022г., и, сумма займа в размере 1.100.000 рублей возвращается не позднее 21.06.2022г.

Также сторонами в данном пункте договора определено, что при нарушении заемщиком установленных сроков внесения платежей более чем на 1 день, заемщик обязалась выплачивать займодавцу повышенный процент за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа, указанный в п.1.1 за каждый месяц, что составляет 96% годовых.

В соответствии с п.1.5 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы невыплаченного остатка ежемесячных платежей за каждый день просрочки.

Также, 26.05.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (л.д.45-50), в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 779.500 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть данную сумму в срок до 21.06.2022г. (п.1.1 договора).

По соглашению сторон заем является целевым и предоставляется заемщику для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Агалатово, СНТ «НИКА», участок 4, общей площадью 1.000 кв.м., кадастровый №, и сооружение (нежилое, садовый дом, незавершенный строительством), расположенный по адресу: <адрес>, Вартемягская волость, массив Агалатово, СНТ «НИКА», <адрес>, участок 4, кадастровый №.

В соответствии с п.1.2 договор, за пользование денежными средствами проценты не начисляются при условии соблюдения графика платежей.

Также, данным пунктом договора определено, что сумма ежемесячного платежа составляет 22.700 рублей, и возвращается данными суммами ежемесячно, начиная с 21.06.2021г. по 21.05.2022г., и, сумма в размере 507.100 рублей возвращается не позднее 21.06.2022г.

Также сторонами в данном пункте договора определено, что при нарушении заемщиком установленных сроков внесения платежей более чем на 1 день, заемщик обязалась выплачивать займодавцу процент за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа, указанный в п.1.1 за каждый месяц, что составляет 48% годовых.

В соответствии с п.1.5 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы невыплаченного остатка ежемесячных платежей за каждый день просрочки.

ФИО2 не оспаривала факт заключения указанных сделок, собственноручное подписание договоров, и получение денежных средств.

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, денежные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что ФИО2 по договору займа возвращены денежные средства: 27.05.2021г. в сумме 94.6000 рублей, в соответствии с графиком платежей за 21.06.2021г. и за 21.07.2021г., а также возвращена сумма займа по договору от 26.05.2021г. в размере 45.400 рублей, в соответствии с графиком платежей за 21.06.2021г. и 21.07.2021г. (л.д.119).

Также, ФИО2 перечислялись, и приняты стороной истца, в счет оплаты по вышеуказанным договорам денежные средства в общем размере 140.000 рублей, перечисленные 20.09.2021г., 21.08.2021г. и 27.08.2021г.

09.06.2022г. ФИО2 возвращены, и приняты стороной истца, средства в сумме 15.000 рублей (л.д.120).

25.07.2022г. ФИО2 возвращены средства, и приняты стороной истца, в размере 15.000 рублей (л.д.121), 29.08.2022г. – 10.000 рублей (л.д.122).

А также, ФИО2 переведены, и приняты стороной истца, денежные средства в общем размере 30.000 рублей, перечисленные 15.12.2022г., 01.03.2023г., 24.04.2023г. (л.д.142-144).

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 вышеуказанные денежные средства возвращены стороне истца по вышеуказанным двум договорам займа, в счет оплаты ежемесячных платежей.

Сведений и доказательств о возврате сумм основного долга как по договору от 21.05.2021г., так и по договору от 26.05.2021г., суду не представлено.

Из представленных представителем истца расчетов задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 21.05.2021г. сумму основного долга в размере 1.100.000 рублей, неустойку по состоянию на 16.01.2024г. в общем размере 2.789.277,63 рублей, а всего 3.889.277,63 рублей.

По договору займа от 26.05.2021г. сумму основного долга 709.000 рублей (с учетом произведенных выплат), неустойку по состоянию на 16.01.2024г. в размере999.419,36 рублей, а всего 1.708.419,36 рублей.

Представленные расчеты проверены судом, являются правильными, ответчиком данные расчеты не опровергнуты.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению займов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, а также с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что уточненные требования истца о взыскании указанных сумм законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 54 ч.2 п.4 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании определения суда от 08.08.2023г. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося в залоге.

Из заключения эксперта (л.д.63-112) следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2.375.000 рублей, рыночная стоимость строения (садового дома незавершенного строительством), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет -730.865 рублей.

Всего стоимость объектов составляет 3.105.865 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющей длительный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, сомневаться в компетентности и объективности эксперта, не имеется.

При этом, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

При этом, сторонами не заявлялось ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Учитывая названные правовые нормы, общую стоимость объектов залога в размере 3.105.865 рублей, следовательно, 80% стоимости объектов составляет 2.484.692 рубля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, и установлении начальной продажной цены в сумме 2.484.692 рубля, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 36.188,48 рублей, и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 60.000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность по договору займа от 21.05.2021г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере 3. 899.277 рублей 63 копейки, задолженность по договору займа от 26.05.2021г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере 1.708.419 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 36.188 рублей 48 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 60.000 рублей, а всего 5.693.885 (пять миллионов шестьсот девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1.000 кв.м., кадастровый №, и садовый дом (незавершенный строительством), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную общую стоимость в размере 2.484.692 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024г.

Судья Колотыгина И.И.