Постановление № 5-606/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-606/2024

5-606/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2024 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РОАЛ», ИНН <***>, юр.адрес: 123098, <адрес> -

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проведения внеплановой документарной проверки установлено несоблюдение ООО «РОАЛ» требований ст.ст.13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в фактическом допуске ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по обшивке бытового вагончика на территории строительства ЖК «Радумля» по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан – ФИО1 ФИО4, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «РОАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Суд, исследовав материал об административном правонарушении в отношении ООО «РОАЛ» приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в Московской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «РОАЛ» в нарушение требований ст.ст.13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически допустило ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по обшивке бытового вагончика на территории строительства ЖК «Радумля» по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан – ФИО1 ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

Вина ООО «РОАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.4); выпиской из АС ЦБДУИГ (л.д.5-6); фототаблицей (л.д.7); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.24); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-26); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), а также иными документами. Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что ООО «РОАЛ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «РОАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении ООО «РОАЛ» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ООО «РОАЛ» наказание в виде штрафа.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «РОАЛ» ранее не привлекался к административной ответственности, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения ООО "РОАЛ", суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РОАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по МО), ИНН: №, КПП: №, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: №, р/с №, ОКТМО: 46771000, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Солохина