Решение № 2А-435/2017 2А-435/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-435/2017

Дело №2а-435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1))- «магазины». Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что на данной территории несколько лет проводится расселение граждан из аварийных многоквартирных домов и для дальнейшей застройки территории необходима детальная проработка территории путем подготовки проекта планировки. Его права как собственника земельного участка нарушаются, поскольку до настоящего времени не разработан и не утвержден проект планировки на данную территорию. В вышестоящие органы не обращался.

На основании ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.37,39, ч.6 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.3 п.3 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ФИО1 просит признать незаконным постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать административного ответчика разработать и утвердить проект планировки территории и предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1))- «магазины».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, от исковых требований в части обязания административного ответчика разработать и утвердить проект планировки территории отказался. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Требования по п.3 иска изменил, просил обязать ответчика пересмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании уточненных требований истца.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, в данном случае Администрацией Карасукского района Новосибирской области.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации

физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)) – «магазины», в связи с тем, что на данной территории несколько лет проводится расселение граждан из аварийных многоквартирных домов и для дальнейшей застройки территории необходима детальная проработка территории путем подготовки проекта планировки.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1090 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Указанные административным ответчиком в постановлении основания для отказа: проведение на данной территории несколько лет расселения граждан из аварийных многоквартирных домов и необходимости для дальнейшей застройки территории детальной проработки территории путем подготовки проекта планировки не соответствуют требованиям закона.

С незаконностью принятого решения согласен административный ответчик, о чем свидетельствует признание административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным ответчиком порядка принятия решения, а также соответствия принятого решения нормам законодательства, суду не предоставлено.

Так как признание административным ответчиком административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, признание иска подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157,175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем административного ответчика ФИО2, исковые требования истца удовлетворить.

Признать незаконным постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать административного ответчика – Администрацию Карасукского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1))- «магазины» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Карасукского района Новосибирской области в течение 40 дней со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2017 года.

СУДЬЯ: подпись