Приговор № 1-179/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-179/2026

КОПИЯ

Уголовное дело №

(№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «10» марта 2026 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Казояна В.Р.), подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката МОКА «<данные изъяты>» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, через тайник – закладку, организованный неустановленным следствием лицом на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, незаконно приобрел 1 зип-пакет с находящимся в нем веществом массой 1,19 грамма, содержащим в своем составе -<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое он (ФИО1), незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в ходе проведения его (ФИО1), личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, под резинкой носка, надетого на его (ФИО1) правой ноге, был обнаружен и изъят 1 зип-пакет с находящимся в нем веществом, массой 1,19 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с 2024 года он неофициально работает в парке виртуальной реальности «<данные изъяты>» старшим оператором, ежемесячный доход от 60 000 до 90 000 рублей. Наркотики употребляет с 2021 года, начинал употреблять с мефидрона. Приобретал наркотики, через закладку.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он находился дома по адресу: <адрес>, ему захотелось употребить наркотик, а именно мефидрон, который он заказывал через интернет площадку «<данные изъяты>». Через браузер «<данные изъяты>», в поисковой строке он ввел запрос «<данные изъяты>», далее перешел по ссылке, зарегистрировался, ввел логин и пароль, выбрал позицию, нажал получить заказ, ему пришли реквизиты для оплаты на сумму 4800 рублей. Затем, через приложение «<данные изъяты>» со своей банковской карты данного банка по присланным ему реквизитам оплатил заказ. В данном приложении ему пришли координаты о месте нахождения «закладки», по которым он отправился. В какое точно время он отправился по данному адресу, сказать не может, но это было в ночное время. Когда он пришел на место, увидел, что «закладка» находится на углу дома, в снегу лежал кусок пластилина белого цвета, внутри которого лежал сверток в черной изоленте, внутри которого находился зип-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. После того, как он забрал «закладку» пошел домой, сделал «дорожку» и употребил. Далее понял, что это не «мефидрон», потому что чувствовал себя странно, после этого он долго лежал и пытался уснуть, но у него не получилось. Приблизительно <данные изъяты>. он вышел на улицу, чтобы прогуляться и прийти в себя, вещество взял с собой на «автомате», положил зип-пакет в носок на правой ноге. Он шел вдоль <адрес>, далее к нему подъехала полицейская машина, из которой вышли два сотрудника полиции, показали удостоверения и представились, спросили его документы, на что он ответил, что документов с собой нет, далее задали вопрос, имеет ли он с собой что-нибудь запрещенное, на что он ответил, что не имеет, спросили, есть ли что-то в карманах, попросили подкатить штаны, он подкатил и один из них увидел, что в носке что-то есть, и он (ФИО1) ответил что это «мефидрон», после чего на него надели наручники и посадили в машину, после этого приехал еще один экипаж, привели понятых мужского пола, а так же приехали сотрудники уголовного розыска. После этого, в присутствии понятых был проведен личный досмотр его, в ходе которого у него забрали зип-пакет с наркотическим веществом и мобильный телефон «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером: №, с паролем №, все упаковали в два белых бумажных конверта с пояснительными надписями на которых они поставили свои подписи, далее они сели в машину и проехали к месту где он подобрал «закладку», он показал, где лежал сверток, после чего его отвезли в отдел. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается искренне. Обязуется принять все меры по недопущению подобного впредь (л.д. 46-48, 52-54, 116-117).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО6, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.88-89), в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, им, при содействии полицейского 3 взвода ОБППСП старшего сержанта полиции ФИО9, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты>, в ходе отработки жилого сектора расположенного по адресу: <адрес> была осуществлена отработка территории с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. Был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем, ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он им ответил, что документов при себе не имеет. Со слов представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. На вопрос, имеет ли при себе запрещенные вещества ФИО1 ответил, что не имеет. Ими было принято решение провести личный досмотр данного гражданина, после чего на вышеуказанное место были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Он провел личный досмотр мужчины вблизи адреса: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято: зип-пакет с порошкообразным веществом внутри из под резинки носка надетого на правую ногу, из правого наружного кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №. После чего была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После чего они доложили об этом в дежурную часть УМВД по г.о. Подольск, о чем был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП. Далее гр. ФИО1 был доставлен в 3 ОП для дальнейших разбирательств.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступила информация от сотрудников ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО10 и ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, который вел себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, в связи с чем, ими было принято решение досмотреть гражданина ФИО1. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1, который производился сотрудником мужского пола, на котором он не присутствовал, был обнаружен и в последствии изъят зип-пакет с порошкообразным веществом внутри из- под резинки носка надетого на правую ногу, из правого наружного кармана куртки надетого на нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, чем был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем с участием гр. ФИО1 и в присутствии двух понятых мужского пола были произведены осмотры мест происшествий, где был произведён личный досмотр гр. ФИО1, а также где гр. ФИО1 поднял закладку, а именно наркотическое средство. В ходе чего были составлены протоколы осмотров мест происшествий, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где у последнего было взято объяснение по данному факту (л.д. 90-91).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: из под резинки носка одетого на правую ногу, зип-пакет кристаллообразным веществом внутри, из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» № (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено место его задержания и проведения его личного досмотра, а именно участок местности, расположенный вблизи <адрес> (л.д. 5-7; 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: вблизи <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 11-13; 14-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,19 г. содержит -<данные изъяты>, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе вещества, массой 1,17 г, изъятого «... в ходе проведения личного досмотра ФИО1...», содержится <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и его производные, за исключением в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 68-71);

- постановлением об установлении массы наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный с пояснительной надписью, с находящимся внутри веществом, «...изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1...», содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 92; 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, с паролем «№», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 72; 73-75);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки и модели «Айфон 10», в корпусе белого цвета, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, с паролем «№», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 76-78), наркотическое средство в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 95-99).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО1, который не отрицает факт приобретения и хранения наркотического вещества для его последующего личного употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, которые являлись сотрудниками полиции при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, и в своих показаниях, которые были оглашены судом свидетели обвинения подтвердили своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО1, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО1 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, показал место закладки), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, положительные характеристики с места жительства и с благодарности, представленные защитником ФИО8.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>.

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 64 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату МОКА «<данные изъяты>» ФИО8 вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3722 рублей за 2 судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 3722 рублей за 2 судодня подлежат взысканию со ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом МОКА «<данные изъяты>» ФИО8 за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3722 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева