Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокуратуры Советского района г. Самары, действующей в интересах ФИО2, к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженностипо выплате выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» овзыскании задолженностипо выплате выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №. ФИО2 работала в ОАО «СПЗ» в должности инженера-технолога, в настоящее время уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у завода перед нейимеется задолженностьпри расчете при увольнении в размере 16669рублей 04 коп. Наличие задолженности и ее размер подтверждается справкой, предоставленной ОАО «СПЗ» по требованию прокурора.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность при расчете за увольнение в размере 16669рублей 04 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 18669 рублей 04коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «СПЗ» в пользу ФИО2 задолженность по выходному пособию за 2 и 3 месяцы в размере 39660,22 руб.Также просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 41660,22 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что она работала в ОАО «СПЗ», уволена по сокращению штата.При увольнении ей выплачено выходное пособие за один месяц.Просила взыскать задолженность по выходному пособию за два месяца и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором указал, что задолженность при увольнении перед ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 16699 рублей 04 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 22961 руб. 04 коп., ответчиком принимаются все меры для погашения образовавшейся задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку невыплата заработной платы связана с затруднительным финансовым положением предприятия. Не возражал против взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу ФИО2 задолженности в размере 39660 рублей 22 коп., в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Частями 1 и2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработокнапериодтрудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, чторешением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

ФИО2 работала в ОАО «СПЗ»в должности инженера-технолога, с ДД.ММ.ГГГГ. в Инструментальном цехе, БТПОАО «СПЗ», что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ онауволена по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 трудового Кодекса РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПЗ» имеет перед ФИО2 задолженность по выплате выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16699,04 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22961,18 руб., а всего 39660,22 руб. Данные обстоятельства подтверждены расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Истцом ФИО2 представлена справка из ГКУСО ЦЗН г.о. Самара о том, что она в двухнедельный срок при увольнении обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроен в течение 3- го месяца со дня увольнения.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «СПЗ» в пользу ФИО2 выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 39660,22 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем при сокращении работника не произведена выплата выходного пособия в полном объеме, с него в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере1689 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Советского района г. Самары, действующей в интересах ФИО2, к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу ФИО2 по выплате выходного пособия при увольнении в размере 39660 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 41660 рублей 22копейки.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1689 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 г.

С. Селезнева