Приговор № 1-353/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 1-353/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Столярова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении ребенка 18 лет, работающего ИП ФИО3 сервис-менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>13, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>13, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 29.03.2024, вступившим в законную силу 20.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 08.08.2024 сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский», окончание срока лишения права управления транспортными средствами 08.02.2026. Административный штраф оплачен 23.04.2024. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 22 часов 30 минут по 23 часов 45 минут 07.08.2024 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, и на автодороге у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, Пермского муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский», после чего отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», имеющим заводской номер ARAC-0287, на что ФИО1 отказался. После этого в связи с имеющимися признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № №, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 07.08.2024 в дневное время употребил спиртные напитки, после чего в вечернее время управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №. Вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. К нему подошел сотрудник полиции, представился, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как сам понимал, что он находится в алкогольном опьянении. После этого в связи с имеющимися признаками опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался, так как не хотел тратить на это время. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не конфисковать автомобиль.

Помимо показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2024, из которого следует, что ФИО1 07.08.2024 в 23 часов 05 минут по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Кондратово, <адрес> отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 233658 от 07.08.2024, из которого следует, что 07.08.2023 в 23 часов 42 минут по адресу: Пермский муниципальный округ, <...>, у ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», имеющим заводской номер ARAC-0287 не проводилось в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», имеющим заводской номер ARAC-0287 признан годным к применению на срок до 09.06.2025 (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2024, из которого следует, что ФИО1 07.08.2024 в 23 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- копией протокола об изъятии от 07.08.2024, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 29.03.2024, вступившего в законную силу 20.04.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 48);

- копией протокола изъятия от 08.08.2024, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д. 16);

- справкой инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 08.08.2024, согласно которой 27.04.2024 ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения через официальный сайт МВД, однако при составлении административного материала 08.08.2024 сотрудниками полиции Отдела МВД России «Пермский» предоставил водительское удостоверение №, течение срока исчисляется с 07.08.2024, срок окончания лишения специального права до 08.02.2026, административный штраф оплачен (л.д. 15);

- карточкой регистрации транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 с января 2014 (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № (л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 20.08.2024, с фототаблицей, из которых следует, что у свидетеля ФИО4 изъят жесткий диск с видеозаписями за 07.08.2024 (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена видеозапись на диске с событиями 07.08.2024, зафиксировавшая движение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», процедуру отстранения ФИО1 от управления автомобилем, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.32-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде с инспектором ФИО5, и при осуществлении патрулирования улиц в д. Кондратово Пермского муниципального округа <адрес>, около 23 часов 00 минут по <адрес> они увидели автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, было принято решение проверить автомобиль. При общении с водителем, которым был ФИО1, его поведение показалось подозрительным, в связи с чем был приглашен в служенный автомобиль. Также ими было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 разъяснили права, отстранили его от управления автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, о чем собственноручно указал в акте. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, однако он отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 25-27).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ФИО4 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 39-41).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 45 минут 07.08.2024 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге у дома по адресу: <адрес>, <адрес> края.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что во время несения службы ими был обнаружен движущийся автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией постановления о привлечении к административной ответственности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, состояние здоровья, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении женщины, с которой подсудимый ведет совместное хозяйство.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как установлено судом, на момент выявления преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.53,54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 56,57), по месту работы - положительно (л.д.58).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Установлено, протоколом от 30.08.2024 на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый при совершении преступления, наложен арест для обеспечения приговора в части его возможной конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Показаниями ФИО1 в суде и соответствующими документами подтверждается, что он является собственником автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № и использовал его при совершении преступления.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оснований для неприменения конфискации в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах арест на указанный автомобиль необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России «Пермский» – конфисковать, обратив в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при исполнении конфискации арест, наложенный на транспортное средство, снять.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Н. Сабиров

Копия верна:

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-353/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005079-66