Решение № 2-1635/2020 2-1635/2020~М-5482/2019 М-5482/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1635/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре – Севастьянове Е.М.

с участием истца - ФИО2

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании материального и морального вреда, причиненного органами государственной власти,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный вред 2 195 805 рублей и моральный вред 390 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу, вкладчику Кредитного союза «Южный», причинен материальный вред на сумму 2 195 805 рублей и моральный вред на сумму 390 000 рублей. Постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в АР Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Кредитным союзом «Южный» был заключен срочный депозитный вклад № на сумму 360 000 гривен до ДД.ММ.ГГГГ Однако Кредитный союз «Южный» не исполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с исковым заявлением в суд о неисполнении Кредитным союзом «Южный» условий договора. ДД.ММ.ГГГГг. решением суда расторгнут договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Кредитного союза «Южный» в пользу ФИО2 сумма долга в размере 360 000 гривен, проценты 16 200 гривен и 1500 гривен за юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист № на вышеуказанную сумму и направлен в ОГИС <адрес>, но он не был исполнен из-за отсутствия у Кредитного союза «Южный» имущества и денежных средств и возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был сдан арбитражному управляющему Кредитного союза «Южный» ФИО7 для исполнения, но исполнительный лист из-за отсутствия у Кредитного союза «Южный», Кредитного потребительского кооператива «Южный» денежных средств и имущества не был исполнен и в ДД.ММ.ГГГГ был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ. была введена процедура банкротства Кредитного союза «Южный» Хозяйственным судом АРК. ДД.ММ.ГГГГ. арбитражным управляющим Кредитного союза «Южный» ФИО7 был составлен реестр требований кредиторов должника Кредитный союз «Южный» и ФИО2, к сумме долга 377700 гривен добавлены невыплаченные проценты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 178200 гривен, что составило 555900 гривен и данная сумма была признана определением хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. требования кредитора ФИО2 включены в реестр в сумме 555900 гривен, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. (10 гривен составляют 22,0528 руб.) составляет 1225915 руб. 15 коп. и данная сумма включена в реестр требований кредиторов КС «Южный». ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный союз «Южный» постановлением Хозяйственного суда АРК был признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный союз «Южный» был перерегистрирован в Кредитный потребительский кооператив «Южный», который является полным правоприемником Кредитного союза «Южный». ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Республики Крым производство по банкротству было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Южный» исключен из ЕГРЮЛ и прекратил свою деятельность. В итоге исполнительный лист на сегодняшний день не исполнен из-за длительного девятилетнего безрезультативного досудебного производства по уголовному делу с неоднократными приостановлениями, бездействия, недостаточности, не эффективных мер, принятых Следственным управлением МВД по <адрес> по установлению лиц подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления - расхищения денежных средств КС «Южный» на 60871411 гривен, что дало возможность ФИО8 и ФИО12 часть имущества, приобретенного за деньги КС «Южный» продать, а часть оформить на подставных лиц (родственников). ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело № следственным управлением ГУ МВД Украины в АР Крым по факту мошенничества, совершенного сотрудниками КС «Южный» ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 в отношении вкладчиков КС «Южный», в особо крупном размере - 64902648 гривен, с обвинительным заключением дело было направлено в Киевский районный суд <адрес> всего на 4031237 гривен, присвоенных ФИО8 и ФИО12, а остальные 60871411 гривен были выделены в отдельное производство, в дальнейшем расследование по данному уголовному делу было приостановлено из-за не установления лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых и обвиняемых. Выше указанные лица незаконно изымали денежные средства из кассы КС «Южный» и прикрывали фиктивными кредитами на подставных лиц, что доказано судебным следствием по уголовному делу. По требованию вкладчиков и представителя КС «Южный» (КПК «Южный») ДД.ММ.ГГГГг. следственной частью СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества на остальные 60871411 гривен в отношении вкладчиков КС «Южный». Следствие по данному уголовному делу длится по сегодняшний день безрезультатно, с неоднократными приостановлениями по той же причине, однако подозреваемые лица не вызывались в Следственное управление МВД по <адрес> и не допрашивались. В результате длительного, безрезультативного, досудебного производства дало возможность ФИО8 и ФИО12 часть имущества продать, а часть оформить на подставных лиц (родственников). Если бы СУ МВД не бездействовало, приняло эффективные меры по расследованию 60871411 гривен, что на сегодняшний день составляет 150 миллионов рублей, а также по имуществу, оформленного на родственников, то исполнительный лист на 550900 гривен, что составляет по курсу Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ.,2195805 рублей был бы исполнен. Считает факт причинения ущерба в размере 555900 гривен (2195805 рублей) в результате полного бездействия ответчика подтвержденным, в том числе приложенными документами к исковому заявлению. Также истцу был причинен моральный вред в размере 390 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства внутренних дел <адрес> против удовлетворения искового заявления возражала по тем основаниям, что истцом не подтвержден документально факт причинения материального и морального вреда. Пояснила, что ранее Центральным районным судом <адрес> уже были рассмотрены аналогичные требования истца. Также указала на то, что действия или бездействие сотрудников органов не признавались незаконными, поэтому нет оснований для взыскания материального и морального вреда.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист о взыскании с Кредитного союза «Южный» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 360 000 грн., сумму в размере 16 200 грн., в счет подлежащих процентов, сумму в размере 1 500 грн. за юридическую помощь.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве Кредитного союза «Южный».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требования кредиторов должника Кредитного союза «Южный» требования ФИО2 в размере 1 225 915,15 рублей в третью очередь удовлетворения кредиторов.

Далее учредительные документы Кредитного союза «Южный» были приведены в соответствие с ФИО3 законодательством и Кредитный союз «Южный» сменил название на Кредитный потребительский союз «Южный» сменил название на Кредитный потребительский кооператив «Южный».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ определят, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом пли другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящею Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и судом - обязанностью государства, на которое возложена охрана достоинства личности во всех сферах (статья 1 часть 1; статья 2; статья 19 часть 1; статья 21 часть 1) права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Признавая право каждою защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ст. 45, ч.ч. 1,2 ст. 46); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения opганами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в АР Крым майором милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины по факту мошенничества, совершенного сотрудниками кредитного союза «Южный» ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11 в отношении вкладчиков союза, в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело рассмотрено. ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В рамках данного уголовного дела ФИО2 не был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного имущественного вреда.

По сути, в своем исковом заявлении истец просит возместить ему материальный и моральный ущерб, причиненный Кредитным союзом «Южный». При этом государственные органы Российской Федерации не несут ответственности за действия иных юридических лиц.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, в каких случаях вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, а именно лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры наступает лишь врезультате их незаконной деятельности.

В данном случае отсутствует совокупность условий для наступления ответственности за причинение вреда: нарушение прав истца действиями ответчиков, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц правоохранительных органов и наступившими последствиями для истца в виде нравственных и физических страданий.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика Министерства внутренних дела Республики Крым о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями должностных лиц органа внутренних дел.

Более того, вступившими в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 отказано в полном объеме в удовлетворении его аналогичных исковых требований о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного органами государственной власти.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании материального и морального вреда, причиненного органами государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова