Решение № 2-1982/2026 2-1982/2026~М-476/2026 М-476/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1982/2026

Дело №

50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре Андрюшкиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД России о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику МВД России о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, в обоснование требований указывая, что ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел на должности старшего инспектора по особым поручениям отдела планирования, анализа и контроля управления анализа и контроля Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, специальное звание - полковник внутренней службы. Приказом ДТ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания приказа о наложении взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не соблюдены требования по объективному и всестороннему проведению служебной проверки, не доказан принцип вины, доводы работника, изложенные им в письменном объяснении - самим работодателем не только не опровергнуты, но еще и подтверждены представленными письменными материалами со стороны работодателя. При этом на стадии проведения служебной проверки - оценка доводам работника со стороны работодателя не давалась.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать незаконным приказ ДТ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на ФИО3 взыскания в виде выговора, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в части выводов касающихся истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по основаниям письменных возражений, где указала, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности требования законодательных и подзаконных правовых актов полностью соблюдены, истцом контроль за выполнением поручения заместителя Министра № и за последующими связанными с ним поручениями не осуществлялся, истец, получив приказ прямого и непосредственного начальников, зная об установленных заместителем Министра ежеквартальных докладах о ходе выполнения поручений и сроках исполнения приказов - 1 месяц, никаких действий по обеспечению за их исполнением не осуществляла с апреля по октябрь 2025 года, ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования по соблюдению сотрудниками органов внутренних дел служебной дисциплины и порядка их привлечения к дисциплинарной ответственности за ее нарушение регламентированы нормами специального законодательства - Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Дисциплинарным уставом, порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона о службе, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка в органах внутренних дел проводится в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел на должности старшего инспектора по особым поручениям отдела планирования, анализа и контроля управления анализа и контроля Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, имеет специальное звание - полковник внутренней службы, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ДТ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 12.1 пункта 12 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора по особым поручениям ОПАИК УАИК ДТ МВД России полковника внутренней службы ФИО3, утвержденного начальником УАИК ДТ МВД России, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля исполнения поручений №№, 13235, 22/1-27870, на старшего инспектора по особым поручениям отдела планирования, анализа и контроля УАИК ДТ МВД России полковника внутренней службы ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – «выговор».

Основанием проведения служебной проверки послужил приказ ДТ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки» и поручение начальника ДТ МВД России генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО4 по результатам рассмотрения докладной записки начальника ОГСК ДТ МВД России полковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ДТ МВД России, виновных в неисполнении поручения заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ФИО6 (вх. ДДО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) об обеспечении контроля за ходом выполнения мероприятий.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковником полиции ФИО6 утвержден мастер-план по использованию и развитию объекта «АВРОРА».

В соответствии с решением № ДТ МВД России совместно с ФКУ НПО «СТИС» МВД России и ФЭД МВД России поручено в установленном порядке организовать выполнение предложенных мероприятий мастер-плана и обеспечить контроль за ходом их выполнения с ежеквартальным согласованным докладом о результатах.

Согласно информационной карточки документа №, имеются следующие резолюции:

«№ ФИО7, ФИО8 – подготовить поручение по ДТ МВД России, обеспечьте контроль за исполнением и своевременным докладом»,

«ФИО4, Я.С. Вермеенко, И.Д. Кальбфляйш – в установленном порядке организуйте выполнение предложенных мероприятий плана. Обеспечьте контроль за ходом выполнения мероприятий с ежеквартальным согласованным докладом о результатах»,

«ФИО8 – для исполнения в соответствии с резолюцией начальника ДТ МВД России ФИО4

№ ФИО9 – для организации контроля»,

«ФИО3 – на контроль по итогам подготовки соответствующего поручения».

На основании изложенного, согласно решению руководства ДТ МВД России (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в рамках исполнения поручения № УА К ДТ МВД России необходимо подготовить поручение по ДТ МВД России, обеспечить контроль за исполнением и своевременным докладом.

Поручением начальника ДТ МВД России генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО4 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на УАИК ДТ МВД России (ФИО8) возложены обеспечение ежеквартальных докладов заместителю Министра о результатах выполнения мероприятий мастер-плана и контроль за выполнением поручения №.

Комиссией установлено, что организация контроля исполнения мастер-плана (поручения №) возложена на начальника ОПАиК УАИК ДТ МВД России полковника внутренней службы ФИО9, осуществление контроля исполнения поручения № – старшего инспектора по особым поручениям ОПАиК УАИК ДТ МВД России полковника внутренней службы ФИО3

Статьей 19 Дисциплинарного устава определено, что приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что поручение № в определенный подпунктом 285.6 пункта 285 Инструкции срок (не более месяца) УОКС ДТ МВД России не исполнено. Мероприятия по продлению срока исполнения названного поручения УОКС ДТ МВД России не осуществлялись.

В ходе служебной проверки Комиссией установлено, что контроль исполнения поручения № УАИК ДТ МВД России не осуществлялся.

При проведении служебной проверки ответчиком истец был опрошен и дал письменные объяснения.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком был учтен характер совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей, что подтверждается изученными материалами служебной проверки.

Послужившая основанием к привлечению ФИО3 к дисциплинарной ответственности служебная проверка, проведена с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушений закона при проведении служебной проверки в отношении истца, судом не установлено, относимых и допустимых доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, каких-либо доказательств о нарушении порядка, сроков проведения служебной проверки, которые могли повлиять на ее результаты, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не приведено и не представлено.

Довод представителя ответчика, что ФИО3 должен осуществляется контроль поручения № только по итогам подготовки соответствующего поручения и только после доведения поручения № до сведения ФИО3 отклоняется, поскольку на ФИО3 был возложен контроль поручения №, который ей осуществлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к МВД России о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.