Приговор № 1-116/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №1- 116/2018

(у.д. 11801640002000210)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 04 октября 2018 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № 154 и ордер № 108 от 03 августа 2018 года (л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, состоящего на учёте в военном комиссариате <адрес>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего со слов неофициально кочегаром на автомойке в <адрес><данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Долинском районе Сахалинской области 23 июля 2018 года при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь около входной двери <адрес> в <адрес>, вспомнил, что на столе в указанном доме находится портативная газовая плита китайского производства, три газовых баллона и электрический чайник, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через сквозное отверстие, имеющееся в нижней части входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющимся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: портативную газовую плиту модели «BDZ-155-A(ZA-2), стоимостью 1200 рублей, газовые баллоны в количестве 3 штук, стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей, электрический чайник марки «Mylong ELECTRIC KETTLE», стоимостью 900 рублей, а всего похитил имущество, на общую сумму 2 370 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб па указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 6 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.55-57), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94,95,97); по месту предыдущего жительства в г.Макаров и по месту настоящего жительства в г.Долинск участковыми характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на профилактических учётах в отделениях МВД России не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был; не конфликтен, с соседями вежлив и корректен (л.д.99,101).

Из пояснений подсудимого следует, что он постоянно, но неофициально работает кочегаром, проживает с 27-летним сыном, спиртным не злоупотребляет, всё похищенное возвратил без повреждения, перед потерпевшим извинился, раскаивается в содеянном.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольно выдал похищенное имущество, то есть фактически (л.д. 11,23-26), что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание стоимость и ценность похищенного имущества, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления. Признав совершённое преступление преступлением средней тяжести.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, будучи несудимым; характеризуется в целом положительно; принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а контроль за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение определённых обязательств, будет способствовать соблюдению ФИО1 установленных норм поведения и законопослушному образу жизни.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был, ущерб добровольно возмещён в полном объёме в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: портативную газовую плиту модели «BDZ-155-A(ZA-2), газовые баллоны в количестве 3 штук, электрический чайник марки «Mylong ELECTRIC KETTLE», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1, как у законного владельца (л.д.32-34,35); товарный чек, хранящийся в конверте при материалах дела - подлежит хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4180 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Прудниковой В.К. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности:

- являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы в течение 5 суток при личном посещении;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать, либо состоять в центре занятости населения на учёте и не отказываться от предложенной работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: портативную газовую плиту модели «BDZ-155-A(ZA-2), газовые баллоны в количестве 3 штук, электрический чайник марки «Mylong ELECTRIC KETTLE», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; товарный чек, хранящийся в конверте при материалах дела - хранить при материалах дела.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович