Приговор № 1-455/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-455/2019

к делу № 1-455/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 ноября 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Артемова Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

подсудимой ФИО1 ее защитника адвоката Тронь В.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в <адрес>- расположенном в по <адрес> заранее зная о недостоверности передаваемой информации. В процессе обследования №s по <адрес>, взрывное устройство обнаружено не было, однако была создана экстремальная ситуация, обусловленная опасностью гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем, произошла дезорганизация деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, вызванного нарушением нормального ритма отдела МВД России по <адрес>, которыми были затрачены силы и средства для предотвращения возможного взрыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала, ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии своего защитника поддержала, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснила, что лишена родительских прав в отношении детей, по месту пребывания значится, но постоянно не проживает, и место жительства иногда меняет, признала гражданский иск <адрес> на сумму 1373 рубля 73 копейки.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Наумов П.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, просил удовлетворить гражданский иск, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу сотрудниками МВД по <адрес> и понесены затраты на сумму 1373 рубля 73 копейки.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимая у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 у суда не возникло оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими по ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины.

Обстоятельств отягчающих по ст.63 УК РФ не установлено (акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется).

Судом не назначаются такие виды наказания как ограничение свободы, принудительные работы, поскольку данные виды наказаний не будет соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ей наказание с применением положений ст.50 УК РФ.

Гражданский иск признан подсудимой и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России по материальный ущерб в размере 1373 рубля 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Артемова Т.Ю.