Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-472/2018

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 30.05.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2018

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании перенести строения от границы участка;

по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об обязании демонтировать строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (до заключения брака 25.08.2017 - ФИО5, л.д. 8) является собственником земельного участка площадью 1526 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.03.2002 (л.д. 10). Также в собственности ФИО2 имеется часть жилого дома площадью 45,3 кв. метров с кадастровым номером №, расположенная на вышеуказанном земельном участке (л.д. 9).

Собственником смежного земельного участка площадью 815 +/- 10 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11-13). В общей долевой собственности К-вых имеется квартира, расположенная на принадлежащем им земельном участке.

ФИО2 обратилась в суд с иском об обязании ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, перенести баню, туалет и прочие служебные постройки вглубь своего земельного участка от границы земельного участка ФИО2 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и строительными нормами.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что К-вы чинят ФИО2 препятствия в пользовании ее земельным участком, а именно, использовали часть ее земельного участка, на которой возвели объекты - нежилые строения: баню, туалет и прочие служебные постройки. Для подтверждения вышеуказанных обстоятельств ФИО2 обратился в ООО «Кадастр96» с целью проведения землеустроительной экспертизы. Согласно результатам проведенной экспертизы, граница земельного участка ФИО2 по факту смещена вглубь на отрезке: х = 408493.06, у = 1468817.53; х = 408493.06, у = 1468815.36; х = 408475.73, у = 1468828.69; х = 408476, у = 1468829.23; х = 408476.34, у = 1468829.64 вследствие возведения К-выми вышеуказанных нежилых строений. Учитывая, что границы земельного участка ФИО2 установлены и закреплены с соблюдением процедуры, определенной действующим законодательством, действия К-вых нарушают права ФИО2 как собственника в отношении данного земельного участка. На требования устранить нарушения К-вы ответили отказом, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 ФИО6, действующим на основании доверенности (л.д. 31), представлено ходатайство об уточнении требований (л.д. 40-41), в котором указано, что согласно п. 6.7 СНИП 30-02-97 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек не менее чем 1 метр. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метр от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В соответствии с п. 7.5 СНИП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

В связи с тем, что строения К-вых (баня, хозяйственные постройки, туалет) возведены вплотную, на расстояние менее чем 1 метр от границы (строений) ФИО2, что подтверждается схемой границ земельного участка, а также допущено попадание стока дождевой воды на участок ФИО2 (с крыши гаража и хозяйственной постройки), ФИО2, уточняя свои требования, просит обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 ее земельным участком путем демонтажа гаража, бани и прочих служебных построек, возведенных с нарушением строительных норм.

Позднее представлено ходатайство, оформленное тем же представителем, об уточнении требований (л.д. 103), в котором указано, что ФИО2 просит обязать К-вых устранить препятствия в пользовании ФИО2 ее земельным участком путем переноса гаража, бани, навеса и туалета, возведенных с нарушением строительных норм, на расстояние 1 метр от границы участка ФИО2, исходя из местоположения этой границы по данным Государственного кадастра недвижимости.

ФИО2, ее представители ФИО6 и ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 76-79), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлениях, а также в письменных пояснениях представителя ФИО7 (л.д. 109-113, 164-168), в которых указано, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены согласно требованиям действующего законодательства. Земельный участок истца с кадастровым номером № площадью 1526 кв. метров был образован в июле 2011 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3101 кв.метров.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3101 кв. метр по адресу: <адрес> были установлены согласно требованиям действующего законодательства в 2001 году на основании межевого дела по установлению границ земельного участка, подготовленного МУП «КБ» <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.04.2010. Кадастровые работы по установлению границ этого земельного участка были проведены в 2001 году по фактически существующим границам земельного участка, которые являлись по состоянию на момент проведения межевания и по настоящее время фактически сложившимися границами, существующими на местности с 1985 года, что подтверждается планом земельного участка в масштабе 1:500 по состоянию на 13.09.1985.

В пояснительной записке и в техническом задании, которые являются составной частью межевого дела, указано, что замеры были произведены по фактически существующим границам. Доказательством того, что граница между земельными участками №<адрес> была закреплена на местности деревянным забором, является план земельного участка № в масштабе 1:500 по состоянию на 13.09.1985.

Земельный участок К-вых с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Граница земельного участка ФИО2 от точки 7 до точки 4 на схеме границ земельных участков, подготовленной специалистами ООО «Кадастр 96», является общей с земельным участком К-вых.

При проведении геодезических измерений и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3101 кв.метр по адресу: <адрес> в 2001 году геодезистами МУП «Кадастровое бюро г. Первоуральска» на земельном участке ФИО13 существовали здание бани, хозяйственные постройки (туалет и иные нежилые строения вспомогательного назначения), что подтверждается планом земельного участка в масштабе 1:500 по состоянию на 13.09.1985.

Строительство К-выми здания бани, хозяйственных построек начато после проведения межевания участка № с кадастровым номером № и установления смежной границы между участками сторон, завершено в 2017 году.

В Ведомости учета текущих изменений по материалам инвентарного дела № указано, что СОГУП БТИ была проведена инвентаризация по заявке от собственника земельного участка № по <адрес>, а также Инвентарному (ситуационному) плану по состоянию на 28.05.2012, были вновь выстроены хозяйственные постройки на земельном участке К-вых (литер Г7- баня, литер Гб - гараж).

Кроме того, в период с 2012 года по 2017 год на земельном участке ответчиков были возведены еще несколько строений хозяйственного назначения, что подтверждается схемой кадастрового инженера ФИО8 от 18.05.2018 и Заключением ООО «Кадастр 96».

Хозяйственные постройки на земельном участке ФИО2 существовали по состоянию на 13.09.1985, что подтверждается Планом земельного участка № № от 13.09.85, по состоянию на 13.02.2008, что подтверждается Кадастровым паспортом здания № № от 15.04.2011, Техническим заключением № 25 от 08.04.2011, и существуют по настоящее время, что подтверждается Схемой границ земельного участка в масштабе 1:750, подготовленной ООО Кадастр 96».

Планы земельных участков и материалы инвентаризации БТИ, отражающие фактические границы на дату инвентаризации, письменное заключение специалиста в области геодезии и картографии от 2018 года, кадастровые выписки, выписки ЕГРН, копии правоустанавливающих документов и пр. подтверждают все вышеизложенное. Эти документы позволяют определить временной период возведения построек К-вых на границе с земельным участком ФИО2, который можно сопоставить с датами доведения кадастровых работ в отношении участка №.

Часть хозяйственных построек К-вых находится частично за пределами принадлежащего им земельного участка; часть расположена непосредственно на границе двух смежных земельных участков. То есть, не соблюдено предусмотренное градостроительными нормами, ПЗЗ города Первоуральск требование относительно того, что от таких построек до границы со смежным земельным участком должен быть предусмотрен отступ в 1 метр, что существенным образом нарушает права и законные интересы ФИО2

Необходимо учесть, что впервые сведения о смежной границе между земельными участками сторон были внесены в ГКН в 2001 году.

Из Схемы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отчетливо видно, что нежилое здание (здание бани) и иные хозяйственные постройки вспомогательного назначения возведены К-выми за пределами принадлежащего им земельного участка, границы которого являются установленными.

Как следует из представленных ФИО2 фотографий, заключения специалиста в области геодезии, часть нежилого здания бани и хозяйственных построек К-вых расположены на земельном участке ФИО2, скаты крыш бани и хозяйственных построек ориентированы на участок ФИО2, в связи с чем в зимнее время снег, наледь, а также талые и дождевые воды с крыш вышеуказанных строений сходят на земельный участок ФИО2, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью ФИО2 и членов ее семьи.

Таким образом, нарушены права ФИО2 как собственника земельного участка, так как часть принадлежащего ей земельного участка занята нежилым зданием и хозяйственными постройками К-вых.

По состоянию на 2001 год (на момент проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка ФИО2) на земельном участке по адресу: <адрес> нежилого здания и построек хозяйственного назначения, возведенных К-выми, не было.

При возведении К-выми нежилого здания не были учтены и соблюдены требования правил землепользования и застройки города Первоуральск (далее - ПЗЗ), согласно которым отступ от хозяйственных построек до границы со смежным земельным участком должно быть расстояние не менее 1 метра. Кроме того, у К-вых отсутствуют правоустанавливающие документы на нежилое здание бани и постройки хозяйственного назначения.

Вышеизложенное подтверждает, что часть нежилого здания и построек хозяйственного назначения К-вых расположены на участке ФИО2 и то, что уклон крыши нежилого здания и построек К-вых направлен на участок ФИО2, что действительно создает ей препятствия владеть и пользоваться своим земельным участком, нарушая права собственника, предусмотренные ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ.

К-вы знали, каким образом проходят границы принадлежащего им земельного участка (согласно данным ГКН), знали, что при возведении своего нежилого здания и хозяйственных построек за границами принадлежащего им участка нарушают нормы земельного и строительного законодательства, знали, что часть нежилого здания и хозяйственных построек будут расположены на земельном участке ФИО2

Кроме того, вода и снег с крыши хозяйственных построек К-вых, скат которой ориентирован на крышу хозяйственных построек ФИО2, попадают на крышу принадлежащих ей гаража и хозяйственных построек, что оказывает негативное влияние на них. Возведение К-выми построек, примыкающих к постройкам истца, нарушает строительные нормы и правила, пожарную безопасность, создает угрозу сохранности принадлежащего ФИО2 имущества, угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признали.

Представитель ФИО4 ФИО10, действующая на основании (л.д. 130), в судебном заседании иск не признала, пояснив, что нет нарушения прав истца, так как граница ее участка не установлена в отличие от границы ответчика. Был представлен отзыв ФИО4 (л.д. 48), в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) были установлены в 2011 году путем проведения кадастровых работ. Границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) были установлены в 2014 году путем проведения кадастровых работ. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым ом № уточнены раньше, границы земельного участка № сложились по фактическому пользованию земельного участка с 1993 года по строениям и служебным помещениям, то есть, постройки К-вых находятся в границах принадлежащего им земельного участка и за границу этого участка не выступают.

Кроме того, представлены возражения ФИО4 (л.д. 81), в которых указано, что по правильности составления схемы расположения земельных участков и объектов на них, представленной ФИО2, у ФИО4 возражений нет, но именно из этой схемы видно, что ее хозяйственные постройки не выходят ни за фактическую границу земельного участка, ни границу по данным ГКН, что противоречит обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Напротив, земельный участок К-вых находится ниже уровнем, чем земельный участок ФИО2 и от ее хозяйственных построек, бани в частности, топит водой земельный участок К-вых.

Что касается доводов ФИО2 о том, что хозяйственные постройки К-вых возведены с нарушением СНиП, то постройки на участке ФИО2 возведены с аналогичными нарушениями, что следует из ее же представленной схемы, пояснения к схеме, из которых следует, что расстояние между хозяйственными постройками сторон составляют от 0,22 метра до 1,1 метра.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 представила встречное исковое заявление, оформленное ее представителем ФИО10 (л.д. 87).

ФИО4 заявлены требования обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, демонтировать на земельном участке по адресу: <адрес> нежилые строения: гараж металлический, хозяйственные постройки.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование встречных исковых требований в заявлении указано, что на земельном участке ФИО2 возведены постройки и сооружения: гараж металлический, баня дровенник и другие постройки по границе смежных земельных участков таким образом, что расстояние между хозяйственными постройками сторон составляют от 0,22 метра до 1,13 метра, то есть в нарушение СНиП, правил пожарной безопасности. Кроме того, при использовании бани ответчиком вода поступает на земельный участок К-вых. Участок ФИО2 находится выше уровнем над участком К-вых, соответственно, вся влага, осадки неизбежно попадают на постройки и участок К-вых и заливают их.

Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть не менее 1 метра.

Согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Действия ФИО2 нарушают права пользования ФИО4 своим земельным участком.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ сторонам принадлежат права владения, пользования и распоряжения земельными участками по вышеуказанным адресам.

В соответствии с п 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданского права: 1) восстановить положение, существовавшее до нарушения права; 2) пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозы их нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 того же Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО2 обратилась с данным иском, считая, что К-вы препятствуют в пользовании принадлежащим ей земельном участке, поскольку часть их хозяйственных построек расположена на ее земельном участке.

К-вы в ходе судебного разбирательства не оспаривали данные о местоположении смежной границы с участком ФИО2, указанные в Государственном кадастре недвижимости с 2001 года. Таким образом, спора о границе смежных земельных участков нет. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка были проведены МУП «Кадастровое бюро» города Первоуральск в 2001 году по фактически существующим границам земельного участка, которые на момент проведения межевания и по настоящее время являются исторически сложившимися границами, так как существуют на местности с 1985 года, что подтверждается планом земельного участка в масштабе 1:500 по состоянию на 13.09.1985. В пояснительной записке и в техническом задании, которые являются составной частью межевого дела, указано, что замеры были произведены по фактически существующим границам.

При приобретении ФИО2 в 2002 году дома и земельного участка все хозяйственные строения на этом участке уже имелись и впоследствии не переносились. Доказательств обратного не представлено.

Земельный участок К-вых был образован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году. При проведении геодезических измерений и установлении границ земельного участка ФИО2 в 2001 году на земельном участке К-вых отсутствовали здание бани, хозяйственные постройки (туалет и иные нежилые строения вспомогательного назначения), что подтверждается планом земельного участка в масштабе 1:500 по состоянию на 13.09.1985 года. Эти строения появились после проведения межевания участка № с кадастровым номером № и установления смежной границы с участком №.

Согласно Ведомости учета текущих изменений по материалам инвентарного дела № СОГУП БТИ была проведена инвентаризация по заявке от собственника земельного участка № по <адрес> учета текущих изменений по материалам инвентарного дела №, из инвентарного (ситуационного) плана по состоянию на 28.05.2012 следует, что были вновь выстроены хозяйственные постройки на земельном участке К-вых (литер Г7- баня, литер Гб - гараж). Кроме того, в период с 2003 года по 2017 год на земельном участке К-вых были

возведены еще несколько строений хозяйственного назначения, что подтверждается схемой кадастрового инженера ФИО9 от 18.05.2018, Заключением ООО «Кадастр 96».

Часть хозяйственных построек К-вых находится частично за пределами принадлежащего им земельного участка, а часть расположена непосредственно на границе 2-х смежных земельных участков, что существенным образом нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку не соблюдается предусмотренное градостроительными нормами и ПЗЗ города Первоуральск требование относительно необходимое расстояние от хозпостроек до границы со смежным земельным участком. Это подтверждается Схемой границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, фототаблицей, видеосъемкой.

Как следует из представленных фотографий, часть нежилого здания бани и хозяйственных построек К-вых расположены на земельном участке ФИО2, скат крыши нежилого здания бани и хозяйственных построек ориентированы на участок ФИО2, в связи с чем в зимнее время снег, наледь,талые и дождевые воды с крыши вышеуказанных зданий и строений ответчиков сходят на земельный участок ФИО2

Поскольку в части расположения строений относительно смежной границы участков установлены нарушения, допущенные К-выми, встречный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины. Эти расходы в сумме 300 руб. подлежат возмещению.

в связи с неудовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании перенести строения от границы участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 осуществить перенос гаража, бани, навеса, туалета на расстояние 1 метра от границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, зарегистрированного в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 об обязании демонтировать строения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 по 150 руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы, понесенные ФИО4 возмещению не подлежат, так как ее встречный иск оставлен без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.

Копия верна: судья - Опалева Т.А.

Секретарь - Исупова Е.В.

На 15.06.2018 решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-472 за 2018 год в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья - Опалева Т.А.

Секретарь - Исупова Е.В.