Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело №2-199/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Сердобск 11 апреля 2017 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе :

председательствующего судьи Рыбалко В.А.

при секретаре Моткиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Пригородного сельского Совета Сердобского района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Установил :

Истица обратилась в суд с указанным иском к Администрации с.Пригородного Сердобского района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу квартиры в собственность, по которому СХПК «Гигант» передал ей и её мужу, ФИО2 в общую долевую собственность жилой <адрес> в <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в администрации Байковского сельского Совета.

ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, ФИО4 и после его смерти осталось имущество в виде ? доли указанного жилого дома.

Однако вступить в права наследования она не имеет возможности, поскольку договор приватизации она и муж в учреждении Росреестра не зарегистрировали.

Просит включить ? доли жилого <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества и, поскольку она проживая в жилом доме после смерти мужа фактически приняла данное наследство, прости признать за ней право собственности на данную долю в порядке наследования. Кроме того, просит признать за ней право собственности на ? доли данного жилого дома в порядке приватизации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования признал.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что представитель ответчика признал исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истицы в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> принадлежит истице на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, по которому СХПК «Гигант» передал ей и её мужу, ФИО4 в общую долевую собственность жилой <адрес> в <адрес>.

Другая ? доля данного дома принадлежит ФИО4 на основании вышеуказанного договора.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> принадлежит истице на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, по которому СХПК «Гигант» передал ей и её мужу, ФИО4 в общую долевую собственность жилой <адрес> в <адрес>.

Другая ? доля данного дома принадлежит ФИО4 на основании вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно постановлению нотариуса ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на долю в доме.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди после смерти своего отца.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака № №

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как видно из справки администрации Пригородного сельского Совета Истица на дату смерти наследодателя и по настоящее время проживает в жилом <адрес> в <адрес>.

Таким образом истица, постоянно пользуясь имуществом наследодателя – ? доли принадлежащего ФИО4 фактически приняла наследство после его смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истицы основаны на законе, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в жилом <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в жилом <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в жилом <адрес> в <адрес>.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.