Приговор № 1-15/2025 1-349/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

КОПИЯ

1-15/2025 (1-349/2024)

63RS0№...-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 января 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО10, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО13, потерпевшего ФИО1 №1 и его представителя – адвоката ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, являющего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с дата по дата, ФИО2, являясь на основании трудового договора №... от дата менеджером ООО «ПО РосКомпрессор», на основании поручений осуществлял полномочия по доставке и хранению материальных ценностей и денежных средств ООО «ПО РосКомпрессор», а также ООО «ВЭО» и ФИО1 №1, являющегося генеральным директором ООО «ВЭО». дата, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в офисном помещении ООО «ПО РосКомпрессор» и ООО «ВЭО» по адресу: адрес, строение 1, помещение №....10, получил от ФИО1 №1, с которым он находился в доверительных отношениях, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20.000.000 рублей и поручение о доставке указанных денежных средств супруге ФИО1 №1 – ФИО3 №2, по адресу их регистрации, а именно по адресу: адрес, ул. 7 линия, адрес, дата, в срок не позднее до 23 часов 59 минут этого же дня.

После этого, дата, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в офисном помещении ООО «ПО РосКомпрессор» и ООО «ВЭО» по адресу: адрес, строение 1, помещение №....10, осознавая, что ему ФИО1 №1 вверены для доставки денежные средства последнего, испытывая финансовые трудности, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, решил противоправно, безвозмездно изъять указанные денежные средства и обратить их в свою пользу, таким образом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежные средства в сумме 20.000.000 рублей, то есть в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО1 №1 и принадлежащих последнему денежных средств в особо крупном размере, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 №1, и желая этого, подтвердил ФИО1 №1 свое намерение доставить указанные денежные средстве супруге ФИО1 №1 – ФИО3 №2 по адресу их регистрации, после чего не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по доставке денежных средств в сумме 20.000.000 рублей, т.е. в особо крупном размере, покинул указанное помещение, присвоив себе денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав на отсутствие у него умысла на хищение денежных средств. Суду показал, что дата ему действительно были переданы денежные средства в размере 20 миллионов рублей, но не ФИО1 №1, а иным лицом. С 2018 года он работал фактически водителем в ООО «Роскомпрессор», куда был принят непосредственно ФИО1 №1, который и давал ему указания о необходимости выполнения тех или иных действий. Данные поручения он выполнял на автомашине марки «Тойта Камри» белого цвета, государственный регистрационный знак «С 111 ОМ 163 регион», которая была им продана еще в январе 2023 года, поскольку он нуждался в денежных средствах, его знакомому – ФИО3 №1, у которого он впоследствии указанный автомобиль арендовал. По просьбе ФИО1 №1 он также хранил в квартире, принадлежащей его супруге, финансовые документы на различные организации. Помимо этого он является индивидуальным предпринимателем, где получает стабильный доход. Поскольку работа в ООО «Роскомпрессор» стала отвлекать его от развития собственного бизнеса, то он решил уволиться из указанного Общества, о чем сообщил ФИО1 №1 дата был последним его рабочим днем, однако в этот день около 13 часов 30 минут он получил от ФИО1 №1 указание о необходимости забрать денежные средства в размере 20 миллионов рублей у ФИО25 по адресу: адрес. Выполнив данное указание, т.е. забрав пакет с денежными средствами в указанной сумме около 16 часов, он не стал отвозить их ФИО1 №1, а решил оставить у себя как гарант того, что его увольнение пройдет гладко и ему будет выдана трудовая книжка. Впоследствии он убыл в адрес, т.к. там была назначена встреча с подрядчиком у него как у индивидуального предпринимателя. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, а ФИО1 №1 просил вернуть финансовые документы, хранящиеся в квартире его жены, а также денежные средства, что им сделано не было, поскольку не возвращена его трудовая книжка. На основании изложенного полагает, что ФИО1 №1 его оговорил, а свои действия расценивает как самоуправство.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вина, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности генерального директора ООО «Высокоэффективное оборудование», офис которого расположен по адресу: адрес, уд. Лесная, адрес, корпус 1. В одном офисе с данной организацией также располагает офис ООО «Роскомпрессор», в котором работает ФИО2 ФИО2 трудоустроен в должности менеджера, но фактически выполнял функции водителя, осуществляя деятельность на своем автомобиле марки «Тойта Камри» белого цвета. С директором ООО «Роскомпрессор» у них была договоренность о том, что ФИО2 выполняет также его поручения и поручения сотрудников его организации ООО «Высокоэффективное оборудование». С ФИО2 он находился в хороших отношениях, даже просил своих детей возить. У него самого есть дом по адресу: адрес, который он в 2017 году начал перестраивать, а именно делать к нему пристрой, однако из-за ковидных ограничений стройка была приостановлена, но впоследствии строительные работы были возобновлены, и у него была договоренность со строительной фирмой и завершении работ, подготовлен проект, для реализации которого необходимы были денежные средства в размере 20 миллионов рублей. Денежные средства в указанной сумме он занял у своих знакомых – ФИО3 №4 и ФИО3 №3, в размере 14 миллионов и 6 миллионов рублей соответственно. Денежные средства он занимал под расписку. Поскольку на выходные дни была назначена встреча с представителями строительной фирмы, то дата, получив недостающие денежные средства от ФИО3 №4, он поручил ФИО2 доставить денежные средства к нему домой, его супруге ФИО3 №2 Предварительно он примерно в обеденное время попросил ФИО3 №5 пересчитать денежные средства, после чего пригласил ФИО2 В этот момент в кабинет ФИО3 №5 зашел ФИО3 №6, и в присутствии ФИО3 №5 и ФИО3 №6 им был передан пакет с денежными средствами в размере 20 миллионов рублей ФИО2 Как ему стало известно впоследствии ФИО2 денежные средства его супруге не доставил. Он разыскивал ФИО2, в том числе через супругу последнего. При этом указал, что никакого отношения к ООО «Роскомпрессор» он не имеет, решений об увольнении сотрудников не принимает. Относительно ФИО25 указал, что такой гражданин ему знаком, познакомился с ним примерно три года назад на деловой встрече, однако никаких отношений с ним не поддерживает, между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения, а также долговые обязательства;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является супругой ФИО1 №1, с которым они проживают в частном доме. В 2017 году они решили сделать пристрой к дому, но из-за ковидных ограничений строительные работы были приостановлены, однако впоследствии они были возобновлены, в связи с чем ей известно, что супруг стал собирать денежные средства на продолжение ремонта. Необходимая сумма для завершения ремонтных работ составляла порядка 30 миллионов рублей, каких-либо подробностей относительно договоренности со строительной фирмой, ей ничего не известно. Впоследствии ей стало известно от супруга, что он передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 миллионов рублей для последующей передачи ей, однако денежные средства от ФИО2 в указанной сумме она не получала;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с ФИО1 №1 около пяти лет. В сентябре 2023 года ФИО1 №1 обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в размере 6 миллионов рублей. Поскольку у него с ФИО1 №1 были дружеские отношения, то он согласился одолжить ему такую сумму, и в сентябре 2023 года в офисе на адрес он под расписку передал ФИО1 №1 денежные средства в указанной сумме. При этом его годовой доход составляет порядка двух миллионов рублей, он является учредителем нескольких организаций, а также получает заработную плату как директор. С декабря прошлого года ФИО1 №1 возвращает ему денежные средства по частям, согласно ранее достигнутой договоренности;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Роскомпрессор», ФИО2 также работает в указанной организации. ФИО2 трудоустроен как менеджер, но фактически выполняет обязанности водителя на личном транспортном средстве. Офис указанного Общества располагается по адресу: адрес, корпус 1, офис 210. В одном офисе с ООО «Роскомпрессор» также располагается ООО «Высокоэффективное оборудование», директором которого является ФИО1 №1 дата он находился на своем рабочем месте, и в какой-то момент направился в кабинет бухгалтера ФИО3 №5 для передачи документов. В тот момент, когда он зашел к ней в кабинет, там находились ФИО3 №5, ФИО1 №1 и ФИО2 ФИО1 №1 в этот момент передавал ФИО2 пакет и попросил доставить его (ФИО1 №1) супруге. Что конкретно говорил ФИО1 №1 в этот момент, он не помнит, но понятно было из контекста, что в пакете находятся денежные средства. ФИО2 на указанную просьбу согласился и забрал пакет. Вечером этого же дня около 19-20 часов, ему позвонил ФИО1 №1, сказал, что не может дозвониться до ФИО2 и попросил его съездит к последнему домой. На указанную просьбу он согласился и проследовал по месту жительства ФИО2 – адрес, однако дверь ему никто не открыл. Данную информацию он передал ФИО1 №1 и уехал;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Роскомпрессор» с 2016 года. Офис указанной организации расположен по адресу: адрес, офис 210. К указанной территории прилегает закрытая стоянка, въезд на которую осуществляется по пропускам. В одном офисе с ООО «Роскомпрессор» располагается также офис ООО «Высокоэффективное оборудование», директором данного Общества является ФИО1 №1 Каких-либо указаний ФИО1 №1 ей не дает и давать не может, поскольку она является работником иной организации, однако по его личной просьбе пересчитывала денежные средства. Денежные средства пересчитывала вручную, купюры были номиналом в основном пять и две тысячи. Общая сумма денежных средств составила 20 миллионов рублей. Денежные средства находились в пакете. Денежные средства она пересчитывала в своем кабинете, куда впоследствии был приглашен ФИО2, которого ФИО1 №1 попросил отвезти денежные средства в указанной сумме супруге последнего. В момент передачи денежных средств в ее кабинет зашел ФИО3 №6, который является сотрудником ООО «Роскомпрессор». ФИО2 также является сотрудником ООО «Роскомпрессор», трудоустроен в должности менеджера, но фактически выполняет обязанности водителя на своем личном автомобиле мерки «Тойта Камри» белого цвета. После того как ФИО2 согласился выполнить просьбу ФИО1 №1 и забрал пакет, она несколько раз звонила ФИО2, писала, поскольку они должны были поехать на почту, но ФИО2 не отвечал на ее звонки, также было видно ее сообщения в мессенджере были прочитаны, но ответа также не последовало. Впоследствии от ФИО1 №1 ей стало известно, что ФИО2 не доставил денежные средства его супруге;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым на протяжении 15 лет он знаком с ФИО2 в январе 2023 года он купил у ФИО2 автомобиль последнего – «Тойта Камри» белого цвета, поскольку ФИО2 пояснил, что ему требуются денежные средства. Купля-продажа автомашины была оформлена в ГАИ, после чего он передал ФИО2 денежные средства. В это же время был оформлен договор аренды транспортного средства, поскольку автомобиль ФИО2 был необходим в рабочих целях. Договор аренды автомашины был составлен сроком на один год, с ежемесячным платежом в 15 тысяч рублей. В сентябре 2023 года ему позвонила супруга ФИО2 и попросила забрать автомашину из адрес, каким образом автомобиль оказался там, ему не известно. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний следует, что «….в конце 2022 года он высказал ФИО2 желание приобрести у последнего автомобиль Тойота Камри г/н №..., который принадлежал ФИО2 на праве собственности, на что ФИО2 сказал, что не против продажи ему автомобиля, при этом причину продажи автомобиля ФИО2 ему не сообщил. Точную дату не помнит, но в январе 2023 года он совместно с ФИО2 поехал на автомобиле Тойота Камри г/н «С 111 ОМ 163» в МРЭО ГИБДД адрес для составления договора купли-продажи ТС и его перерегистрации, все действия были совершены в МРЭО ГИБДД по адресу: адрес того, как была произведена перерегистрация автомобиля Тойота Камри г/н №..., он забрал у ФИО2 2 комплекта ключей, СТС и стал эксплуатировать данную автомашину в своих личных целях….» (том №... л.д. 59-63). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что правдивые показания им даны в ходе настоящего судебного разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 является ее супругом. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а также работал в ООО «Роскомпрессор». Однако в сентябре 2023 года он сообщил о том, что увольняется из ООО «Роскомпрессор», поскольку у него есть свой бизнес, и к тому же в январе 2023 года он заключил ряд контрактов на строительство домов. Сумма ежемесячно дохода ФИО2 ей не известна, но он всегда давал ей денежные средства на бытовые нужды порядка ста тысяч рублей ежемесячно. В сентябре 2023 года ей поступали звонки из ООО «Роскомпрессор» с тем, чтобы ФИО2 вышел на работу. Однако ФИО2 на работу не выходил, и ей стали поступать звонки с угрозами, но по данному факту она в правоохранительные органы не обращалась. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в части, согласно которым «…сообщение от 12 октября предоставленное ей на обозрение было отправлено на телефон коллеги по ИП ее супруга, адресовано сообщение было ее супругу. В своем сообщении она просила своего супруга вернуть документы, которые ФИО1 №1 дал на хранение ее супругу, а ее супруг их не возвращал из-за конфликтной ситуации с ФИО1 №1 В результате от имени ФИО26, поступали угрозы в их семью, она боялась и просила супруга вернуть документы. Угрожали посадить ее супруга в тюрьму. С заявлениями по поводу угроз никуда не обращалась. Она обнаружила, что за ней следят какие-то неизвестные люди. В результате ее супруг передал документы в налоговые органы, через некоторое время за ней прекратили следить неизвестные люди (том №... л.д. 119-122).Оглашенные показания свидетель не подтвердила, указав, что ее показания следователем записаны не верно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО2 он знаком более 10 лет. В 2023 году он по просьбе ФИО2 купил и оформил на себя автомашину марки «Тойта Камри» черного цвета, которая была приобретена в автосалоне на адрес средства на покупку автомашины ему передал ФИО2, а тот факт, что он не хочет оформлять автомашину на себя, пояснил тем, что в настоящее время у него напряженные отношения с супругой и он не хочет чтобы в случае развода автомашина считалась как совместно нажитое имущество. Также он бывал у ФИО2 в квартире в Южном городе, где ФИО2 проживал во время ссоры с супругой, и видел там документы, которые, как пояснил ФИО2, последний хранил по просьбе ФИО1 №1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в ООО «Автоброкер», основным видом деятельности которого является оказание услуг по комиссионной продаже автомашин. В данной организации на реализации находился автомобиль марки «Тойта Камри», ранее принадлежавший гражданину Республики Казахстан ФИО4. Автомашина была выставлена на торговой площадке, ее мог купить любой желающий;

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2023 году она работал в должности продавца в ООО «Автотрейд», где на реализации находился автомобиль гражданина Республики Казахстан марки «Тойта Камри». Точную дату он не помнит, примерно в обеденное время клиент пришел смотреть данный автомобиль, который при осмотре ему понравился, и он решил его купить. Данные лица, купившего автомашину он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 т. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 №1, с которым они знакомы примерно с 1981 года. дата ФИО1 №1 обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в размере 14.000.000 рублей сроком на 5 лет, с ежемесячной выплатой в 240.000 рублей для на ремонта дома. И так как он располагал такой суммой и находится с ФИО1 №1 в дружеских, доверительных отношениях, он ответил ФИО1 №1 согласием. дата ФИО1 №1 в утреннее время приехал к нему домой по вышеуказанному адресу, где он передал ФИО1 №1 денежные средства в размере 14.000.000 рублей наличными, также они составили расписку. При передаче денежных средств, дома никого не было, они находились вдвоем. После, через 1-2 дня ФИО1 №1 позвонил ему и рассказал, что денежные средства, которые тот брал на ремонт дома, у него (ФИО1 №1) украл его сотрудник, кто именно, он не знает (том №... л.д. 34-36, том №... л.д. 148-150).

Кроме вышеназванных показаний представителей потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

-заявлением ФИО1 №1 от дата, в котором он провести проверку в отношении ФИО2, завладевшего принадлежащими ему денежными средствами в размере 20.000.000 рублей (том №... л.д. 4);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому с участием ФИО3 №10 проведен обыск в квартире по адресу: адрес. В ходе обыска изъято: мобильный телефон «Айфон 11» IMEI №..., 35532563058867, мобильный телефон «Леново», IMEI №..., №...; золотая цепь 585 пробы, весом 24,48 гр; золотой браслет 585 пробы, весом 9,03 гр; кассовый чек от дата на сумму 49.124 рубля; кассовый чек от дата на сумму 133. 72 рубля; кассовый чек «М.видео» от дата; кассовый чек «М.видео» от дата на сумму 89.999.00 руб.; денежные средства в сумме 50.000 рублей номиналом 2.000 рублей в количестве 25 штук: АА192746620, АЕ241198965, АА591799861, АЕ102430869, АА626147806, АЕ019163172, АЕ131313948, АА117981934, АА119863482, АА030719347, АА021533143, АА165931540, АА909058881, АА583196154, АА625585668, АА259675857, АА004078061, АА277322476, АЕ137331797, АА259322296, АЕ006748280, АЕ024723147, АА403620477, АА286628209, АА453573778, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 70-75);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому проведен обыск в квартире по адресу: адрес, мкр. Южный город, адрес участием ФИО3 №10 В ходе обыска изъято: мобильный телефон «ЗТЕ», IMEI №..., №...; мобильный телефон «Текстет», IMEI: №..., №...; мобильный телефон «Гинзу», IMEI: №..., №...; мобильный телефон «Флай», IMEI: №..., №...; жесткий диск WD Elements, P/N: WDBUZG5000ABK-0B, s/n: WXT1A37EDVN4(том №... л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые предметы и документы в ходе обыска по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 83-99, 100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Айфон 11», с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 103-116, 117-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, мкр. Южный город, адрес предметы, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 121-129, 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойта Камри» черного цвета, с участием ФИО2 В ходе осмотра изъято: мобильный телефон «Айфон 14 Pro» IMEI: №...; мобильный телефон «Хонор», IMEI №..., №...; ноутбук «Асер», s/n: NHQ88№... с зарядным устройством; мобильный телефон «Нокиа», IMEI: №...; коробка с мобильным телефоном «Редми 12», IMEI №..., №...; денежные средства в сумме 154.400 рублей: номиналом 5000 рублей в количестве 30 штук, номиналом 2.000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 500 рублей в количестве 4 штук, номиналом 200 рублей в количестве 2 штук; выписка с лицевого счета ПАО «Сбербанк» от дата; опись от дата; справка из «МТС банк» о задолженности; заявление от дата о досрочном погашении кредита; справка из ПАО «Сбербанк» от дата; заказ наряд №... от дата; письмо из банка «Росбанк» от дата; лист бумаги с записями; чек ПАО «Росбанк» от дата на сумму 5.000 рублей; чек ПАО «Росбанк» от дата на сумму 451.000 рублей; чек ПАО «Росбанк» от дата на сумму 20.000 рублей; кассовый чек от дата на сумму 18.190 рублей; кассовый чек от дата на сумму 10.698 рублей; пластиковая карта банка «Росбанк» №...; пластиковая карта «Сбербанк» №... на имя ФИО2; пластиковая карта банка «Сбербанк» №... на имя ФИО2; пластиковая карта Кредит ЕвропаБанк №... на имя ФИО2; платежный стикер №...; 3 карты памяти SamsungEvoPlus 128, Fujidamicro 32,microsf 8 Gb; флеш адаптер TF (том №... л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые предметы и документы в ходе осмотра места происшествия от дата автомашины марки «Тойта Камри» черного цвета, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 163-233, 234-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 14про», изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 239-247, 248-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, представленные в ходе допроса свидетелем ФИО3 №1 – копия договора безвозмездного пользования автомобилем, копия акта приема-передачи автомобиля, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 67-69);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №7 изъяты: автомобиль марки «Тойта Камри»; свидетельство о регистрации указанного автомобиля; два комплекта ключей; брелок сигнализации; копия страхового полиса, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: восемь копий муниципальных контрактов, заключенных с ИП ФИО2; выписка по движению денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 169-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ЦАФАП ГИБДД, в том числе сведения о передвижении автомашины марки «Тойта Камри» белого цвета, государственный регистрационный знак « С 111 ОМ 163 регион» за период с дата по дата, с приложением фототаблицы и план-схемы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 243-248, 249-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Росбанк», а именно выписка по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО2, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 35-39, 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «ВТБ Банк», а именно выписки по расчетным счетам на имя ФИО2, ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО12, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 47-71, 72-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», а именно выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ФИО2, ФИО3 №10, ФИО3 №4, ФИО3 №3, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 77-131, 132-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ АО «Вредит Европра Банк», а именно выписка по движению денежных средств по расчетному счету ФИО2, с приложением фототаблицы, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 148-151, 152-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ Приволжского управления Самарской таможни, а именно сведения о плательщике утилизационного сбора на автомашину марки «Тойта Камри», с приложением фототаблицы (том №... л.д. 168-172);- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес, а именно сведения об отчислениях на ФИО2, ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО1 №1, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 181-184, 185-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ УФНС России по адрес, а именно сведения о счетах, выписки по счетам, сведения о кредитных обязательствах в отношении ФИО2, ФИО3 №10, ФИО3 №4, ФИО3 №3, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 196-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Мегафон», а именно детализация телефонных соединений между абонентами и абонентским устройствами, с приложением фототаблицы, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 220-236, 237-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены ответ ПАО «Вымпелком», а именно детализация телефонных соединений между абонентами и абонентским устройствами, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Т2Мобайл», а именно детализация телефонных соединений между абонентами и абонентским устройствами, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 22-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МТС», а именно детализация телефонных соединений между абонентами и абонентским устройствами, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 42-47, 48-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ МКУ Управления строительства и ЖКХ Администрации м.адрес, а именно муниципальные контракты с приложениями, заключенные с ИП ФИО2, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 244-248);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №1 осмотрен автомобиль марки «Тойта Камри» белого цвета. В ходе осмотра изъято: видеорегистратор HYBRID S-BOT PRO, Y200pro с картой памяти 32 Гб; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S8» с 2 сим-картами; мобильный телефон марки «Айфон» в чехле черного цвета; конверт почта России от ООО «Подрядчик» адрес адрес ИП ФИО2, содержащий письмо о возврате аванса на сумму 190.000 рублей и 110.000 рублей; копии графика платежей ПАО Сбербанк России по кредитному договору №... от дата; копия графика платежей по кредитному договору №...Х125KDN105361276 от дата на сумму 583.285,96 рублей; копия графика погашения по кредитному договору №...-КД-2017, заемщик ФИО2 на сумму – 2.044.939,92 рублей; оригинал кредитного договора №...-КД-2017 от дата на сумму 3.000.000 рублей; денежные средства в сумме 8.450 рублей номиналом 50 рублей в количестве 169 штук, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 21-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата предметы и документы, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 38-86, 87-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2404.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата денежные средства, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 89-96, 97-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата видеорегистратор, с приложением фототаблицы, который признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 101-121, 125-216);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием специалиста осмотрен видеорегистратор, в результате осмотра с использованием специальной программы установлено, что на карте памяти имеются перезаписанные файлы, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 131-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО3 №1 документы, а именно: договор купли-продажи транспортного средства, расписка о получении денежных средств, договор безвозмездного пользования автомашиной, справки о доходах, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 219-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ АО «Тинькоффбанк», а именно выписка по движению денежных средств по расчетным счетам ФИО2, а также сведения о наличии кредитных договоров на имя ФИО2, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО АКБ «Авангард», а именно выписка по расчетному счету ФИО2, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», а именно выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ФИО2, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 69-91, 92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», а именно выписка пор движению денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 95-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Промсвязьбанк», а именно выписки по расчетному счету и кредитным договорам на имя ФИО2, с приложением фототаблицы (том 3 7 л.д. 119-123).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 №1, свидетелей ФИО11, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №10, а также оглашенные показания свидетеля ФИО3 №4, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, а также каждый из указанных потерпевших и свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №8 и ФИО3 №9 суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не опровергают и не доказывают вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку очевидцами событий они не являлись.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления, суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый указал, что действительно получил денежные средства в указанной сумме, но посчитал, что данные денежные средства не принадлежат потерпевшему, в связи с чем не передал их ФИО1 №1, а оставил у себя, что доказывает умысел ФИО2 на присвоение денежных средств, поскольку в случае сомнений у него относительно легальности денежных средств, он должен был обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. При этом никаких прав на имущество, в данном случае денежные средств, ФИО2 не имел. Каких-либо обязательств имущественного характера потерпевшего перед подсудимым не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не имел умысла на присвоение денежных средств ФИО1 №1, в связи с чем отсутствует субъективная сторона преступления, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 №1 и свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6, согласно которым ФИО2 были получены денежные средства в размере 20 миллионов рублей в офисе на адрес от ФИО1 №1, однако до места назначения указанные денежные средства ФИО2 доставлены не были. Более того, согласно письменным материалам дела, а именно ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, автомашина, на которой передвигался ФИО2, дата находилась на территории адрес, пересечение улиц Лесная и Осипенко, однако после 16 часов 45 минут зафиксировано движение автомашины марки «Тойта Камри» в сторону адрес (том №... л.д. 243-248), что также коррелируется с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6, о том, что денежные средства были получены ФИО2 дата в обеденное время, однако впоследствии, ближе к вечеру ФИО2 перестал выходить на связь.

При этом суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений, как и причин для оговора они не имеют. Доказательств обратного в ходе судебного следствия не добыто, ни подсудимым, ни его защитником не представлено. А доводы подсудимого и его защитника – адвоката в указанной части, что потерпевший ФИО1 №1 имеет причины для оговора ФИО2, поскольку последний забрал документы ООО «Спарта», направлены на введение суда в заблуждение, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом разбирательства по настоящему уголовному делу. Более того, указанные документы были переданы ФИО2 в налоговую службу, где они были приняты и им дана соответствующая юридическая оценка.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что на просмотренных с флэш-карты с видеорегистратора записях видно, что автомашина, на которой передвигался ФИО2, не покидала пределы адрес, суд отмечает, что записи на указанной флэш-карте были осмотрены с участием специалиста, который указал, что записи на флэш-карте подвергались изменению, в связи с чем доводы стороны защиты в указанной части суд признает несостоятельными.

Относительно доводов стороны защиты, что сигнал с сотового телефона ФИО2 был принят базовыми станциями, находящимися в районе адрес, суд отмечает, что привязка сигнала сотового телефона к той или иной базовой станции не может служить достоверным доказательством нахождения принимающего устройства в непосредственной близости к базовой станции, поскольку у каждой станции имеется определенный радиус покрытия территории. Более того, суду не представлено доказательств того, что сотовый телефон находился в указанное время непосредственно у ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что данный довод стороны защиты основан на предположении и является избранным способом защиты подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере,

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 20 миллионов рублей для последующей их передачи своей супруге ФИО3 №2, т.е. указанные денежные средства находились в законном владении ФИО2 до того момента, как он решил их не отдавать ФИО3 №2, а использовать на собственные нужды.

Доводы же стороны защиты о том, что денежные средства ФИО2 были переданы иным лицом для последующей передачи ФИО1 №1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия Так, из показаний свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4 следует, что каждый из них передал взаймы ФИО1 №1 определенную сумму денег, о чем была оставлена соответствующая расписка. Доводы стороны защиты о том, что указанные лица не имели денежных средств в указанной сумме, опровергаются показаниями самих свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, согласно которым у каждого из них была финансовая возможность предоставить ФИО1 №1 денежные средства в указанных суммах взаймы, с учетом ранее совершенных сделок с недвижимостью. Из показаний свидетеля ФИО3 №5, следует, что она по просьбе ФИО1 №1 пересчитала денежные средства, после чего в ее присутствии, а также присутствии ФИО3 №6, после чего денежные средства в размере 20 миллионов рублей были переданы ФИО2 с просьбой доставить их супруге потерпевшего.

Позиция стороны защиты о том, что у ФИО2 было стабильное материальное положение, в связи с чем у него отсутствовала необходимость присвоения денежных средств, является избранным способом защиты и не может служить единственным и достаточным основанием невиновности ФИО2 в совершении указанного преступления. При этом довод подсудимого о том, что денежные средства им будут возвращены их законному владельцу, суд также расценивает как избранный способ защиты, поскольку в случае сомнений у ФИО2 относительно легальности происхождения денежных средств, ему необходимо было обратиться в правоохранительные органы, а не присваивать их.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба ФИО1 №1 составила 20.000.000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, не судим (том №... л.д. 11, 12 на динамическом учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 19); на динамическом учете в наркологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 20); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 257).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту работы, наличие государственной награды – медали Министерства обороны РФ «За возвращение Крыма», оказание помощи отцу, страдающему рядом заболеваний и являющему инвалиадрес группы.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при его назначении.

При этом с учетом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения при назначении положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачет срока содержания под стражей подсудимого в срок отбытия наказания суд производит на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия было разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес. Помимо этого, в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество, а именно автомашину марки «Тойта Камри», находящуюся у третьих лиц. В целях необходимости исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до момента фактического исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что указанная квартира принадлежит ФИО2, а автомашина была приобретена иным лицом по просьбе ФИО2, и денежные средства для ее приобретения были даны непосредственно ФИО2

При этом суд не находит оснований для наложения ареста на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. Южный город, адрес, поскольку указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО3 №10, доказательств того что указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные преступным путем, а также, что она является совместно нажитым имуществом, не представлено.

Решая судьбу денежных средств, изъятых в ходе обысков в размере 50 000 рублей, 8.450 рублей, 154.400 рублей, а также мобильный телефон AppleIphone11 IMEI №..., 35532563058867, s/nGV4J56Q3N73D; мобильный телефон Lenovo VIBE S1, IMEI №..., №..., s/n HZC20BNL; золотая цепь 585 пробы, весом 24,48 гр; золотой браслет 585 пробы, весом 9,03 гр.; мобильный телефон ZTE BLADE V 8, IMEI №..., №...; мобильный телефон TEXET TM-308, s/n: 20380111133, IMEI: №..., №...; мобильный телефон GINZZU M102D mini, s/n: 07051711207534, IMEI: №..., №...; мобильный телефон FLY FF178 s/n: RWFF178JC0017497, IMEI: №..., №...; жесткий диск WD Elements, P/N: WDBUZG5000ABK-0B, s/n: WXT1A37EDVN4; мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro» IMEI: №...; мобильный телефон «Honor» 8 Lite, IMEI №..., №...; ноутбук ACER Aspire 7, модель N19C5, s/n: NHQ88№... с зарядным устройством; мобильный телефон Nokia TA-1171, IMEI: №...; коробка с мобильным телефоном Redmi 12, IMEI №..., №...; мобильный телефон Samsung Galaxy S8 с 2 сим-картами; мобильный телефон марки Apple iPhone, в чехле черного цвета; видеорегистратор HYBRID S-BOT PRO, Y200pro, суд отмечает, что доказательств того, что данные денежные средства, а также мобильные телефоны, золотые изделия, ноутбук, видеорегистратор, добыты преступным путем в ходе судебного следствия не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым вернуть указанные денежные средства, а также мобильные телефоны, ноутбук, видеорегистратор их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время его нахождения под мерой пресечения виде запрета определенных действий с дата до дата в соответствии с п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы, после чего в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ (паспорт <...> выдан дата ОУФМС России по адрес в адрес, код подразделения 630-010) в пользу ФИО1 №1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ (паспорт <...> выдан дата ОУМС России по адрес в адрес, код подразделения 630-002), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 20.000.000 (двадцати миллионов) рублей.

Арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес; транспортное средство марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «Х 253 АУ 163 регион», идентификационный номер №..., оформленное на ФИО3 №7, оставить без изменения до фактического исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 50.000 рублей, 8.450 рублей, 154.400 рублей, а также мобильный телефон AppleIphone11 IMEI №..., 35532563058867, s/nGV4J56Q3N73D; мобильный телефон Lenovo VIBE S1, IMEI №..., №..., s/n HZC20BNL; золотая цепь 585 пробы, весом 24,48 гр; золотой браслет 585 пробы, весом 9,03 гр.; мобильный телефон ZTE BLADE V 8, IMEI №..., №...; мобильный телефон TEXET TM-308, s/n: 20380111133, IMEI: №..., №...; мобильный телефон GINZZU M102D mini, s/n: 07051711207534, IMEI: №..., №...; мобильный телефон FLY FF178 s/n: RWFF178JC0017497, IMEI: №..., №...; жесткий диск WD Elements, P/N: WDBUZG5000ABK-0B, s/n: WXT1A37EDVN4; мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro» IMEI: №...; мобильный телефон «Honor» 8 Lite, IMEI №..., №...; ноутбук ACER Aspire 7, модель N19C5, s/n: NHQ88№... с зарядным устройством; мобильный телефон Nokia TA-1171, IMEI: №...; коробка с мобильным телефоном Redmi 12, IMEI №..., №...; мобильный телефон Samsung Galaxy S8 с 2 сим-картами; мобильный телефон марки Apple iPhone, в чехле черного цвета; видеорегистратор HYBRID S-BOT PRO, Y200pro, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- кассовые чеки от дата; кассовые чеки М.видео от дата; выписка по движению денежных средств, пластиковые карты; конверт «Почта России»; копии и оригиналы договоров; карта памяти на 32 Гб; сведения о передвижении транспортного средства государственный регистрационный номер <***> за дата; ответ от кредитных организация и операторов сотовой связи; CD-диски; ответ из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес; справки о доходах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: