Апелляционное определение № 33-492/2026 33-8825/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Щиголева Ю.В. Дело № 33-492/2026 (№2-616/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-008325-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами были заключены два договора подряда, в соответствии с которыми ответчик принял обязательства выполнить строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы по первому договору в сумме 330 000 руб., по второму – в сумме 280 000 руб. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГ. Истец исполнил обязательства по оплате в полном объеме. Однако ответчик к согласованному сроку работы не выполнил. В связи с чем истец просит расторгнуть договоры подряда от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика оплату по двум договорам в сумме 280 000 руб. и 330 000 руб., неустойку по договорам в сумме 280 000 и 330 000 руб. соответственно, сумму неосновательного обогащения в виде излишней оплаты в размере 28 817 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 111 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от 12 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 330 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 167 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 6 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента получения претензии договор считается расторгнутым, а поэтому дополнительной констатации этого факта в резолютивной части решения не требуется.

Кроме того, судом необоснованно применен к их отношениям закон о защите прав потребителя, поскольку истец в этом случае является так же предпринимателем, поскольку покупает квартиры и перепродает на систематической основе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из подпунктов 1, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства заключения договора между сторонами, его существенные условия и предпринимательская деятельность истца на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела. Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что истец ФИО1 систематически занимается скупкой объектов недвижимости и последующей их продажей для получения прибыли, ответчиком в суд не представлено.

Из материалов дела видно, что ремонт осуществлялся в жилом помещении, принадлежащем супруге истца, и жилом помещении, принадлежащем матери.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о занятии истцом предпринимательской деятельностью.

В связи с чем, доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям закона о защите прав потребителей, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного решения.

Доводы жалобы об излишнем указании в резолютивной части решения о расторжении договора, не соответствуют действительности.

В резолютивной части решения суд не указал на расторжение договора подряда.

В мотивировочной части суд указал, что требование истца о расторжении договора подряда заявлено излишне и не подлежит самостоятельному разрешению в резолютивной части, поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе ввиду нарушения ответчиком его условий, предусмотрено Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу вышеприведенных норм закона, договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления второй стороной.

Иных доводов жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2025 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.