Решение № 2-4037/2025 2-4037/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4037/2025

Гражданское дело № 2-4037/2025

УИД № 47RS0011-01-2025-001294-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

с участием прокурора Новиковой Е.А.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В результате пожара, произошедшего 22 ноября 2023 года, дом полностью сгорел и был снят с кадастрового учета как объект недвижимости, в настоящее время восстановить дом не представляется возможным по различным объективным причинам. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 февраля 2025 года.

Как указывает истец, в спорном жилом помещении 24 июня 2004 года был зарегистрирован ответчик ФИО2, однако его регистрация носила формальный характер, поскольку в дом он не вселялся. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, бремя содержания имущества не несет, его личных вещей в доме не имеется, и никогда не имелось, какой-либо связи с истцом ответчик не поддерживает на протяжении длительного времени. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило постоянный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным истец просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду месту регистрации, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Возражения на исковое заявление в суд не направил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменную позицию по делу суду не представил.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, а также в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Новиковой Е.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

Согласно справке № от 5 декабря 2023 года в результате пожара, произошедшего 22 ноября 2023 года, сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 32).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 февраля 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37).

Из домовой книги № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 42).

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается также регистрационным досье МВД России от 27 апреля 2025 года, представленным в материалы дела по запросу суда (л.д. 43).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и недопустимость произвольного его лишения гарантированы.

Равным образом, конституционно охраняемым является и право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец ФИО1, имея право пользования спорным жилым помещением как собственник, в силу закона вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но обязана по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что ответчик утратил это право.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, не вселялся в спорное жилое помещение, в расходах на его содержание не участвует, бремя содержания имущества не несет, его личных вещей в доме не имеется.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и создает препятствия в реализации принадлежащего ей имущества.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания имущества не несет, каких-либо соглашений на сохранение дальнейшего права пользования спорным имуществом между сторонами не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также бесспорных доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения ввиду отказа добровольно освободить спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законных основаниях.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника и создает препятствия в реализации принадлежащего ей на праве собственности имущества. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на данное помещение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года; пункта 13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС Российской Федерации № 208 от 20 сентября 2007 года, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, настоящее решение является основанием для выселения и снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, гражданина России, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, гражданина России, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева