Решение № 2-3208/2018 2-3208/2018~М-3035/2018 М-3035/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-3208/2018

Дело № 2-3208/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 ноября 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 154251 рубль 59 копеек по ставке 36 % годовых на срок 1461 день. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 170639 рублей, в том числе: основной долг – 144572 рубля 62 копейки, проценты – 21266 рублей 38 копеек, плата за пропуск платежа – 4800 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2018 года в сумме 170639 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4612 рублей 78 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57). В возражениях указала, что, поскольку последний платеж в сумме 19630 рублей осуществлен ответчиком 09 июля 2013 года, первый просроченный платеж по графику платежей в рамках договора ответчик допустила 10 июля 2013 года, взысканию подлежат платежи, подпадающие в трехлетний срок, предшествующий обращению Банка, то есть с 10 сентября 2015 года (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд (л.д. 52, 53).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 171451 рубль 59 копеек по ставке 36 % годовых на срок 1461 день, по 10 декабря 2016 года, сумма ежемесячного платежа – 6110 рублей, последний платеж – 5444 рубля 54 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-12, 13-15, 16-17).

Согласно Условиям предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», плата за пропуск очередного платежа впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей (л.д. 18-27).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ФИО1 09 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в срок до 10 ноября 2013 года (л.д. 29).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от 30 ноября 2012 года задолженность ответчика по состоянию на 24 августа 2018 года составляет 170639 рублей, в том числе:

- основной долг – 144572 рубля 62 копейки;

- проценты – 21266 рублей 38 копеек;

- плата за пропуск платежа – 4800 рублей (л.д. 8-9).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Кредитный договор от 30 ноября 2012 года заключен сроком на 1461 день, то есть по 10 декабря 2016 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 02 марта 2018 года (л.д. 40-41).

Определением указанного мирового судьи от 11 мая 2018 года судебный приказ был отменен (л.д. 10).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 2 месяца 09 дней.

Поскольку кредитным договором от 30 ноября 2012 года, заключенным на срок 1461 день, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 10 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что срок действия договора иск подан в суд 07 сентября 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 10 декабря 2016 года, плюс 2 месяца 09 дней (срок действия судебного приказа). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10 сентября 2015 года по 10 декабря 2016 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению Банка в суд с исковыми требованиями, а с учетом срока действия судебного приказа – с 10 июля 2015 года.

Поскольку плата за пропуск платежа начислена по состоянию на 10 августа 2013 года, то в ее взыскании необходимо отказать, так как в связи с пропуском срока исковой давности задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с июля 2015 года.

Таким образом, за указанный период задолженность ФИО1 перед истцом составит 58253 рубля 39 копеек, в том числе:

- основной долг – 32539 рублей 37 копеек

- проценты – 25714 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 21266 рублей 38 копеек, в связи с чем задолженность ФИО1 составит 53805 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1814 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 ноября 2012 года в сумме 53805 (пятьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 75 копеек, в том числе:

- основной долг – 32539 рублей 37 копеек;

- проценты – 21266 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1814 рублей 17 копеек, а всего взыскать 55619 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: