Решение № 2-10301/2025 2-10301/2025~М-7163/2025 М-7163/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-10301/2025

Дело №

УИД 50RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИУ-2.3-2.6(кв)-3/1/7(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 5.1 договора, участникам объект долевого строительства (жилое помещение, подъезд (секция) 3, этаж 1, условный №, общая приведенная площадь 40,40 кв.м.).

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал квартиру истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки объекта, составлено заключение специалиста, установлено наличие дефектов в объекте.

В связи с чем истцами направлена претензия в адрес ответчика, которую ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» не исполнил.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.204), ФИО1, ФИО2 просят суд обязать ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в равных долях судебную неустойку из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 900 рублей (л.д.5-6).

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении представителем истцов ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов (л.д.5-6).

ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО1, ФИО2 (л.д.207-215).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИУ-2.3-2.6(кв)-3/1/7(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 5.1 договора, участникам объект долевого строительства (жилое помещение, подъезд (секция) 3, этаж 1, условный №, общая приведенная площадь 40,40 кв.м.) (л.д. 9-18).

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме. Цена квартиры составила 7 419 409 рублей 10 копеек.

Объект передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, которые ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» не устранило в установленный срок.

Для установления перечня и характера недостатков истцы обратились к специалисту. Согласно смете, предоставленной ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ» в заключении специалиста, <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ (л.д.26-51).

В связи с этим ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику письменную претензию об устранении выявленных недостатков (л.д.22), которую ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» не исполнило.

До настоящего времени строительные недостатки квартиры ответчиком не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1, ФИО2 заявлены требования об устранении строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (л.д.129-202).

Согласно заключению ООО «ЭТЭКСА» экспертом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не соответствует условиям договора № ИУ-2.3-2.6(кв)-3/1/7(1) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, выявлены следующие недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных работ: по монтажу оконного блока на кухне и в комнате в части отклонения от вертикали и присутствия дефекта оконной фурнитуры, а на кухне и в части дефектов уплотнительных резинок; отделочных работ по оклейке обоями в холле и комнате в части присутствия отслоений на оклеенной обоями поверхности, а в холле в части присутствия вздутий на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по оклейке обоями на кухне в части присутствия вздутий и трещин на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по облицовке стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству натяжных потолков в холле, кухне и комнате в части присутствия дефекта рамки натяжного потолка, а в комнате и в части загрязнения полотна натяжного потолка; работ по монтажу дверного блока в санузле в части присутствия зазоров облицовочной доски; работ по монтажу входной металлической двери в холле в части отклонения от прямолинейности/вертикали.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» квартира не соответствует условиям договора, а также стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет строительные недостатки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также имеет строительные недостатки, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, согласно перечню, указанному в заключении.

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «СЗ ««ГРАДОЛИМП» судебной неустойки из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

На основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что положениями ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничено взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов), не предусмотренных указанным федеральным законом или договором, суд приходит к выводу, что требование ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика судебной неустойки из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1, ФИО2 понесли почтовые расходы в размере 168 рублей (л.д.23,25), расходы на оформление доверенности в размере 3 900 рублей (л.д.20-21).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,25), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, согласно перечню, указанному в заключении эксперта, а именно, в части: работ по монтажу оконного блока на кухне и в комнате в части отклонения от вертикали и присутствия дефекта оконной фурнитуры, а на кухне и в части дефектов уплотнительных резинок; отделочных работ по оклейке обоями в холле и комнате в части присутствия отслоений на оклеенной обоями поверхности, а в холле в части присутствия вздутий на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по оклейке обоями на кухне в части присутствия вздутий и трещин на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по облицовке стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству натяжных потолков в холле, кухне и комнате в части присутствия дефекта рамки натяжного потолка, а в комнате и в части загрязнения полотна натяжного потолка; работ по монтажу дверного блока в санузле в части присутствия зазоров облицовочной доски; работ по монтажу входной металлической двери в холле в части отклонения от прямолинейности/вертикали.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 3 100 (трех тысяч ста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также штрафа, судебной неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ