Решение № 2А-5401/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-5401/2025

54RS0030-01-2025-005625-22

Дело №2а-5401/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

с участием прокурора А.В. Андрахановой,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области седьмого созыва ФИО2, в связи с тем, что в заявление кандидата в Территориальную избирательную комиссию Новосибирского района Новосибирской области от 10.07.2025 подписано не ФИО2 а иным лицом, кроме того, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата от 22.07.2025, в нарушение требования пункта 4 части 2 статьи 40 и части 12 статьи 62 Закона Новосибирской области от 07.12.2006 N 58-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области" в территориальную избирательную комиссию не представлен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своих представителей ФИО3 ФИО4, действующих на основании доверенностей, которые в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержали, дали соответствующие пояснения, ходатайствовали о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель адм. ответчика - территориальной избирательной комиссии Новосибирского района Новосибирской области ФИО5, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал, дал соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, полагал неподлежащими удовлетворению, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, с учетом изменений, неподлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области седьмого созыва по многомандатному избирательному округу №1.

Также, решением окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа №1 по выборам депутатов Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области седьмого созыва №6/24 от 31.07.2024 ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области седьмого созыва по многомандатному избирательному округу №1, в порядке самовыдвижения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 названного Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Аналогичное правило содержится в пункте 1 части 4 Закона Новосибирской области от 07.12.2006 N 58-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области".

Оспаривая регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты, административный истец ссылается на то основание, что вопреки требованиям названных законоположений, ФИО2 не давал избирательной комиссии своего согласия баллотироваться в депутаты, поскольку, как утверждает административный истец, подпись в заявлении от 10.07.2025 кандидата ФИО2 выполнена не им, а иным лицом. К данным выводам административный истец пришел путем сравнения подписи ФИО2 в заявлении от 10.07.2025 с подписями ФИО2, выполненными на других документах, поданных им в избирательную комиссию.

Между тем, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все документы в избирательную комиссию подавал лично, в том числе, оспариваемое заявление от 10.07.2025 подписывал лично.

Таким образом, ФИО2 в судебном заседании подтвердил свою подпись в оспариваемых документах и подтвердил свое волеизъявление на подачу документов для регистрации в качестве кандидата, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения избирательного законодательства РФ.

Поскольку ФИО2 свою подпись в указанных выше документах не оспаривает, подтверждает в судебном заседании, правовых оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы для установления ее принадлежности ФИО2, суд не усматривает.

При этом, допустимых и относимых материально-правовых доказательств, на основании которых у суда имеются сомнения в достоверности подтверждения ФИО2 своей личной подписи в документах, административным истцом не представлено.

Суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований основанных на факте непредоставления ФИО2 первого финансового отчета, при этом, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 40 Закона Новосибирской области от 07.12.2006 N 58-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области", для регистрации списка кандидатов уполномоченный представитель избирательного объединения представляет первый финансовый отчет.

В судебном заседании суду представителем территориальной избирательной комиссии Новосибирского района Новосибирской области представлен на обозрение подлинник Подтверждения о приеме документов ФИО2 для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области седьмого созыва по многомандатному избирательному округу №1 от 22.07.2025, согласно которому ФИО2 при подаче документов 22.07.2025, предоставил, в том числе, первый финансовый отчет на 2-х листах (строка 4 таблицы перечня документов).

Представление указанного подлинного документа и личную в нем подпись ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что довод административного истца в данной части необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

При этом, наличие в материалах дела ксерокопии Подтверждения от 22.07.2025, в строке 4 таблицы перечня документов которого в столбце количество документов указано - 0 и количество листов так же указано - 0, на выводы суда не влияет, поскольку подлинник данного документа в материалы дела не представлен.

Кроме того, материалы дела содержат копию первого финансового отчета ФИО2 от 22.07.2025 на 2-х листах (как указано в представленном суду оригинале Подтверждения), что так же подтверждает подачу последним финансового отчета при подаче документов для регистрации в качестве кандидата.

Других оснований для отмены регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты административным истцом не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку судом не установлено нарушений, в оспариваемой части, со стороны территориальной избирательной комиссии Новосибирского района Новосибирской области при регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области седьмого созыва по многомандатному избирательному округу №1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года

Судья С.Л.Малахов