Решение № 2-4878/2018 2-4878/2018~М-4660/2018 М-4660/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4878/2018

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 47 минут у корпуса 2 <адрес> городок <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, который является виновником данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховое возмещение в размере 63 099 рублей 05 копеек. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «РЦА Объективность» для определения ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №-А/0717 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «РЦА Объективность» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 237 984 рубля 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено требование о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался осуществить доплату страхового возмещения. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 164 600 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей и штраф в размере 30 000 рублей. Истец указывает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 Фз об ОСАГО в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2017г. в размере 57610 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 57610 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил суду ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд взыскать неустойку за период с 14.10.2017г. по 09.01.2018г. в размере 111928 рублей.

В судебном заседании представитель истца утонченные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на исковое заявление, согласно, которому просит исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика просит в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считать разумными пределами стоимость оказанных услуг представителем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Ситроен С5, государственный номер <***>, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2111, государственный номер <***>, под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, в отношении которого вынесено постановление.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ №), гражданская ответственность причинителя вреда, застрахована в акционерном обществе страховая компания «Армеец» (ЕЕЕ №).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы, по направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен представителем, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. В последующем, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в размере 63 099 рублей 05 копеек.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно

Согласно экспертному заключению №-А/0717 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «РЦА Объективность» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 237 984 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено требование о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался осуществить доплату страхового возмещения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 164 600 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 000 рублей и штраф в размере 30 000.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по исполнительному листу, выданному Приволжским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату в полном объеме.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из размера страхового возмещения, не выплаченного в установленные законом сроки – 140547 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) сумма неустойки составит 143202,82 рублей (расчет: 164600,95 руб. х 1 % х 87 дней)).

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о периоде просрочки исполнения обязательств ответчиком, с представленным расчетом и суммой неустойкой (в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку указанный период, расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен.

Однако принимая во внимание обстоятельства дела период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства и то, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размере неустойки до 30000 рублей (с четом выплаченной по решению суда неустойки в размере 20000 рублей).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В рамках настоящего дела для представления своих интересов в суде и оказания юридической помощи истцу б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, истец понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Приволжский районный суд <адрес>

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова