Решение № 12-4/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017 г.

Председательствующий по делу

И.о. мирового судьи судебного участка № 57

Сретенского судебного района

Белокрылов С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе делу об административном правонарушении

7 февраля 2017 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 09 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2016 года в отношение ФИО1 старшим УУП ОМВД РФ по Сретенскому району майором полиции П.А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Белокрылова С.В. от 09.01.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей при исследовании дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает на то, что признание его виновным в совершении правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ не может быть законным, так как действия дознавателя по вызову его на допросы постановлением Сретенского районного суда признаны незаконными. Кроме того, дознаватель был уведомлен о том, что он и его защитник не смогут прибыть в назначенное время. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы жалобы он поддерживает в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив письменные доказательства и видеозапись, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в декабре 2016 года было установлено, что в ходе дознания по уголовному делу № № возбужденному 09.06.2016 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 лично под роспись была вручена повестка на 09.11.2016 г. к 14 час. к дознавателю Ф.М.С.. для проведения следственного мероприятия. ФИО1, к назначенному времени не явился, причину неявки не объяснил. 10.11.2016 г. к 10 час. и 11.11.2016 г. к 10 час. ФИО1 не явился для проведения следственных мероприятий, дознавателя о причинах неявки не оповестил, хотя лично ему под роспись были вручены повестки на указанные дни, таким образом, ФИО1 умышленно не выполнил законные требования дознавателя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. То есть, проводить мероприятия в рамках уголовного судопроизводства.

В данном случае из материалов дела не следует, что ФИО1 не выполнил требование дознавателя о вызове для участия проведении следственных мероприятий в рамках уголовного дела. Постановлением Сретенского районного суда от 22.11.2016 года действия дознавателя о вызове на 9, 10, 11 ноября 2016 года фактически признаны незаконными. Кроме вручения повесток о вызове для допроса, никаких других процессуальных действий дознавателем проведено не было, меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ, в связи с неявкой Шутова в указанные дни к нему не применялись.

При таких обстоятельствах выводы и.о. мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела вышеуказанные положения закона и конкретные обстоятельства дела и.о. мирового судьи не приняты во внимание, требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Белокрылова С.В. от 09.01.2017 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Белокрылова С.В. от 09.01.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Председательствующий Левандин В.Ю.

Копия верна ;