Решение № 12-356/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-356/2017

Судья: Бахышев И.Х. № 12-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Безенчукскому району ФИО2 на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ – прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП О УУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО4, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. при проверки кафе «Обжорка», расположенного в <адрес> ИП «ФИО3» через продавца ФИО1 осуществила продажу пива «Старочешка» в количестве 3-х литров по цене 81 руб. за 1 литр без сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных, чем допустила нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 31.11.1995 г.ода

Материалы дела в связи с проведением административного расследования были направлены на рассмотрение по подведомственности в Безенчукский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, административный орган просит об отмене постановления о прекращении производства по делу в связи с необоснованностью выводов суда о существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав сотрудников ОМВД РФ по Безенчукскому району ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения защитника по доверенности ФИО8, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечисленных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.1998 г. № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

На основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектами административных правонарушений являются должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. То есть ИП ФИО3 подлежит ответственности как должностное лицо.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы о существенных недостатках протокола об административном правонарушении – отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о составлении такого протокола, что послужило основание для признания последнего недопустимым доказательством по делу.

Указанные выводы суд первой инстанции сделал фактически лишь из пояснений защитника привлекаемого к ответственности лица.

Однако, как следует из текста указанного выше протокола, ИП ФИО3 о составлении протокола извещалась непосредственно телефонограммой (л.д. 19), путем направления извещений заказной почтой (л.д. 34-37), а также через работника – продавца торговой точки. При этом, указанные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции, но четко явствуют из представленных материалов дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, имело место уклонение ФИО3. от получения почтовой корреспонденции согласно сведениям сайта Почты России, исходя из того, что письма с извещениями поступили в отделения почтовой связи адресата (по месту жительства и месту регистрации в качестве ИП) ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день имела место неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один месяц с момента поступления корреспонденции, она была возвращена адресату, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», прямо указывает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о существенных недостатках протокола, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а выводы районного суда в этой части не могут быть расценены как надлежащим образом мотивированные.

Помимо изложенного, самостоятельным процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции, является отсутствие в оспариваемом постановлении показаний допрошенных по делу свидетелей, подписки о разъяснении прав которым имеются в материалах дела (л.д. 83, 91).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляют один год с момента выявления правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – отменить, направить материалы дела в Безенчукский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу начальника ОМВД России по Безенчукскому району ФИО2 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья