Приговор № 1-69/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000560-80 Дело № 1-69/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Сахаритове С.А., помощнике судьи Аксеновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Футько И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, инвалида третьей группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО1, достоверно знающего о решении мирового суда судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление скутером марки Activ Torro без государственного регистрационного знака с целью совершить поездку по улицам р.п <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, действуя умышленно, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном скутере по улицам р.<адрес>, где у <адрес>, расположенного на <адрес>, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МВД России «Уренский» капитаном полиции Свидетель №1

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52ВУ24 004988 «Об отстранении от управления транспортным средством», тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», о чем был составлен акт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с результатами наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,428 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.36-38, 40-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей Уренского судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел скутер марки Activ Torro около 90 000 рублей. Точную сумму, за сколько он приобретал свой скутер, он не помнит, чеки у него не сохранились. Данный скутер без государственного регистрационного знака. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать он не может, он, ФИО1 находился на речке Уста в р.<адрес> со своими знакомыми, после чего он на своем скутере марки Activ Torro поехал домой, когда его остановил сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, передвигаясь на скутере по <адрес> в р.<адрес>, был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1, который спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что спиртное употребил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Свидетель №1 пригласил ФИО1 в салон служебной автомашины составления протокола об отстранении меня от управления транспортным средством, после чего он проверил в базе ФИС- ГИБДД, был ли ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Установив, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, и у него было установлено состояние опьянения.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 43-44) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Уренский». В соответствии с п. 10.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» участковый уполномоченный полиции вправе осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Свидетель №1, находясь на обслуживаемом им участке р.<адрес> около автозаправки «УреньНП», расположенной по адресу: р.<адрес>, увидел, как на скутере едет мужчина, в последующем установленный как ФИО1. ФИО1 передвигался на скутере не уверенно, потому вызвал у Свидетель №1 подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Обогнав его, Свидетель №1 остановил служебную автомашину у <адрес>, расположенного по адресу: р.<адрес> и вышел из нее, ФИО1 также остановился. Свидетель №1 подошел к ФИО1 и спросил его, употреблял ли он сегодня спиртное, на что тот ответил Свидетель №1, что не употреблял. Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя изо рта гр. ФИО1, а также у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №1 предложил ему пройти в салон служебной автомашины для составления административного протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего Свидетель №1 проверил данного гражданина по базе ФИС- ГИБДЦ, в которой было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,428 мг/л. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, об остановке указанного скутера было сообщено в дежурную часть. После чего стали дожидаться следственно-оперативную группу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением в ДЧ МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> р.<адрес> был остановлен скутер марки Activ Тогго без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматривается ст. 264.1 УКРФ ( т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2025г. и прилагающейся фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и изъят скутер марки Activ Тогго без государственного регистрационного знака, находящийся у <адрес> р.<адрес> (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где ему проводилась процедура об отстранении от управления транспортным средством скутера марки Activ Torro, а также составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также был осмотрен скутер марки Activ Torro без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.28-30);

- протоколом 52 ВУ24 004988 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО1 уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> был отстранен от управления скутером марки Activ Torro без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что в 17 часов 01 минуту, ему проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.11);

- результатами Алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д.24-26);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что согласно данным ФИС ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (т.1 л.д.16-18);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которой скутер марки «АКТИВ ТОРРО» VIN: №, номер двигателя № относится к категории транспортных средств «А1» - легкий мотоцикл (т.1 л.д.22) и др.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав и оценив каждое доказательство в силу требований ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Давая оценку позиции подсудимого ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению, суд находит её согласующейся с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а виновность подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашедшей свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд находит, что исследованные судом доказательства не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, исполнено, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, скутер марки «АКТИВ ТОРРО» VIN: №, номер двигателя № по общим характеристикам обладает мотоциклетным двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом от 50 куб.см. до 70 куб.см., максимальная конструктивная скорость превышает 50 км/ч, и относится к категории транспортных средств «А1» - легкий мотоцикл (т.1 л.д.22).

В связи с чем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», пунктом 1.2 правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", скутер марки «АКТИВ ТОРРО» VIN: № которым управлял подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относится к иным транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве в связи с чем, а также учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого и его родственников, их инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, не судим (т.1 л.д.69), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.70-71, 74-75), является получателем мер социальной поддержки (т.1 л.д.81-82), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (т.1 л.д. 79).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИЯ В СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) (код по МКБ-10 F 70.08), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Участие подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии и в суде целесообразно (т.1 л.д. 60-61).

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, не свыше четырех часов в день, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания,

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер марки Activ Torro без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, и который является источником повышенной опасности – конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства, учитывая, что ФИО1 является собственником данного транспортного средства; DVD-R диск с видеозаписью на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Тяжелое финансовое положение подсудимого ФИО1, его родственников, состояние их здоровья и инвалидность, на что ссылается сторона защиты, не являются основаниями для неприменения конфискации транспортного средства, которое было использовано при совершении преступления и принадлежит подсудимому.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- скутер марки Activ Torro без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: <адрес>, - конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

В случае обжалования (опротестования) приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова