Постановление № 5-478/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-478/2017

дело №5-478/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 05 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 похитил бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л 40% стоимостью 219 руб. 91 коп. Данный товар ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя кассовую зону магазина, не оплатил товар, спрятав во внутренний карман одежды. Хищение совершено путем кражи имущества с причинением материального ущерба на сумму 219 руб. 91 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, где взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, которую спрятал во внутренний карман куртки и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Спиртное употребил. Спустя несколько часов около ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в указанный магазин, где взял другую бутылку водки объемом 0,5 л, которую спрятал под одежду и прошел мимо кассы. Однако во второй раз его заметили сотрудники магазина и остановили с похищенным товаром. Денег на оплату товара не имел. Бутылка водки у него была изъята. Пояснил, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение хищений чужого имущества.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение товара на сумму 219 руб. 91 коп.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара;

- справкой о стоимости похищенного товара, выданной директором магазина <данные изъяты> ФИО3 о стоимости похищенной водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 бутылок стоимостью 439 руб. 83 коп.;

- товарной накладной <данные изъяты>, согласно которой стоимость бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л составляет 219 руб. 91 коп.;

- товарно-транспортной накладной, грузоотправителем по которой является <данные изъяты>, грузополучателем – магазин № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения торгового зала магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей;

- копией протокола об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского 2 роты ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО4 о доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г.Твери по факту хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- сообщением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г.Твери, о совершении мелкого хищения в магазине «<данные изъяты>».

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является директором магазина <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место. Через некоторое время ей охранник сообщил о краже бутылки водки. Просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что мужчина похитил водку в ДД.ММ.ГГГГ, в первый раз пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Далее установлено, что вторая бутылка была украдена аналогичным способом, похищена бутылка водки 0,5л «<данные изъяты>» стоимостью 259 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО3 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение имущества; протоколом ее допроса, пояснившей об обстоятельствах совершения хищения алкогольной продукции, которые она наблюдала посредством просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, который совершил аналогичное правонарушение в ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 ( пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут 05 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Беляева