Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД») к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО «Российские железные дороги» Дистанция тепловых сетей ДТВ структурного подразделения ЦДТВ жд - филиала ОАО «РЖД») на основании Постановления мэра г.Тынды №1225 от 12 июля 2006 года. ОАО «Российские железные дороги» оказывает потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с октября 2012 по август 2016 составила – 131 857,82 руб.

Просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме - 131 857,82руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») пени за период с октября 2012 по август 2016 в сумме – 42 309,12 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») государственную пошлину в размере – 4 683,34 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просила суд:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ -филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с сентября 2012 года по август 2016 года в сумме - 96 420 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ -филиала ОАО РЖД») пени за период с сентября 2012 года по август 2016 года в сумме - 43 594 (сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ -филиала ОАО РЖД») государственную пошлину в размере - 4 000 (четыре тысячи) руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований согласно уточнениям, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился, не отрицал наличие задолженности, пояснил, что собственником квартиры является с 13.07.2015 года, после чего он добросовестно и в полном объеме оплачивал все текущие платежи, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, завышенном размере штрафа и пени, несоразмерными с наступившим для истца вредными последствиями, предоставил документы об инвалидности и обнаружении у него тяжелого заболевания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору мены квартир от 08.07.2015 года ФИО3 и ФИО4 произвели обмен принадлежащего им имущества. ФИО3 получил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 8.2 названного договора мены, ФИО3 взял на себя обязательство по уплате долга в размере 284 478,00 руб., который образовался в результате неуплаты ФИО4 платежей по коммунальным услугам по квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения требования истцом, предметом настоящего спора является задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с сентября 2012 года по август 2016 года по квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету (сверке) по <адрес> в <адрес> за ответчиком числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с сентября 2012 года по август 2016 года включительно в размере 96 420,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт задолженности за коммунальные услуги в спорный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных норм, о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец знал после 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

За получением судебного приказа по спорным отношениям истец обратился к мировому судье 03 феврале 2017 года.

Судебный приказ был выдан 08 февраля 2017 года.

Определением от 27 февраля 2017 года (фактически) судебный приказ был отменен.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, исковое заявление поступило в суд 18 мая 2017 года.

Суд принимает во внимание, что предоставленными истцом (в том числе многочисленными сверками по лицевым счетам) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (письмо от 28.07.2017 № 389) доказательствами подтверждается отсутствие у ФИО3 по адресу <адрес> текущей задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, регулярная оплата начиная с сентября 2015 года.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на спорную квартиру возникло (было зарегистрировано в соответствующем реестре) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно согласно названному п. 8.2 договора мены, ФИО3 взял на себя обязательство по уплате долгов ФИО4 по коммунальным платежам в размере 284 478,00 руб.

В тоже время в данном пункте не названы конкретные долги и конкретные кредиторы, перед которыми образовались долги. При этом, размер долга перед истцом представлял собой меньшую сумму.

С учетом названных обстоятельств взятых в их совокупности, суд полагает, что датой с которой ответчик узнал о наличии задолженности именно перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в сентябре 2015 года ответчик впервые произвел платеж истцу, по обязательствам перед истцом по спорной квартире.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено тяжелое заболевание, указанное в заключении. Кроме того, на основе визуальных наблюдений суд отмечает, что у ответчика ФИО3 ампутирована рука.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с сентября 2012 по август 2016 года в сумме 96 420,49 руб.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.

В тоже время, рассматривая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемого размере пени за просрочку уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что в силу ст.333 ГК РФ размер пени может быть уменьшен судом в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств; действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; срока неисполнения обязательства; имущественного положения должника.

Исследуя материалы дела суд приходит к выводу, что вся пеня образовалась в связи с наличием задолженности по спорной квартире в период, до приобретения квартиры в собственность ФИО3 то есть до июля 2015 года.

Однако истец обратился за получением задолженности и пени только в феврале – мае 2017 году, то есть в значительной степени накопление пени произошло из-за длительного не обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени за просроченную задолженность до размера 5 000 руб., полагая, что при указанных обстоятельствах дела, оцененных судом в их совокупности, данный размере пени является законным и обоснованным.

Кроме того суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 683,34 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца–Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с сентября 2012 года по август 2016 года в сумме 96 420, 49 руб., пеню за период с сентября 2012 года по август 2016 года в сумме 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 105 420 (сто пять тысяч четыреста двадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов