Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-2058/2024 М-2058/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2996/2024

Дело №2-2996/24г.

№ 50RS0033-01-2024-003554-49


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате данного события по вине ответчика получило повреждения транспортное средство Kia Sorento №

На момент ДТП транспортное средство Kia Sorento было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VV000350 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16№. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 122.005,53 руб., по основаниям ст.ст.15,965,1064,1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков вместе с расходами по оплате госпошлины в размере 125.645,64 руб., просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст.387,965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате данного события по вине ответчика транспортное средство Kia Sorento № получило повреждения.

На момент ДТП транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VV000350 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.11.2023г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 122.005,53 руб.

Положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что в данном конкретном случае обоснованность заявленного иска истцом доказана, каких-либо возражений против иска ответчиками не представлено, поэтому с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика на основании ст.333.19 п.1 НК РФ составляют 3.640,11 руб. На основании изложенного, ст.ст.387,931,965,1064,1072,1079, ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103,194-199,233-237,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение причиненного материального ущерба в порядке суброгации 122 005,53 руб. и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3.640,11 руб., а всего взыскать, таким образом, 125.645,64руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок пять руб. 64коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья Кукушкина Л.Н.