Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-1726/2024 М-1726/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2996/2024

Дело № 2-2996/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-002693-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 13.12. 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению ФИО2 об обязании нотариуса совершить нотариальные действия по удостоверению договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотарису <адрес> ФИО1 с письменной просьбой удостоверить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. Договор купли-продажи предполагалось заключить между ФИО2 и ФИО7, проживающим по вышеуказанному адресу. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление, в котором нотариус отказал в совершении нотариального действия, сославшись на ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, в связи с тем, что предыдущая сделка была совершена с существенными нарушениями. Пологая вынесенное постановление незаконным, поскольку вышеуказанные <данные изъяты> долей принадлежат ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общедолевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, а ФИО9 получила <данные изъяты> долей общей долевой собственности на квартиру от ФИО5 и ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил обязать нотариуса <адрес> ФИО1 совершить нотариальные действия по удостоверению договора купли –продажи между ФИО2 и ФИО7 <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал на обязании нотариуса <адрес> ФИО1 совершить нотариальные действия по удостоверению договора купли –продажи между ФИО2 и ФИО7 20/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, настаивал.

заинтересованное лицо: <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что в ходе проверки документов было установлено, что предыдущая сделка была совершена с существенным нарушением имущественных прав несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его доля была подарена, однако согласия органов опеки на дарение получено не было. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение органов опеки <адрес> №, которое разрешало продажу <данные изъяты> долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> долей, которых на тот момент являлся несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между тем, ДД.ММ.ГГГГ был совершен договор дарения <данные изъяты> долей несовершеннолетнего ФИО3 Сотрудниками Росреестра проявлена халатность в отношении прав несовершеннолетнего, в связи с чем им направлено обращение в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру, однако ответа до настоящего времени не получено. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО9, Министерство социального развития Московской области в лице окружного управления социального развития №25 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не представили.

Суд, с согласия ФИО2, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное право у ФИО2 возникло на основании договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариус <адрес>, рассмотрев заявление ФИО2 об удостоверении договора купли-продажи доли квартиры, вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: в удостоверении договора купли-продажи <данные изъяты> долей в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что предыдущая сделка была совершена с существенным нарушением прав несовершеннолетнего ФИО3 Органами опеки выносилось распоряжение о продаже доли последнего, а в последствии был заключен договор дарения доли.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением по опеке и попечительству администрации Наро-Фоминского муниципального района вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении сделок с жилыми помещениями и имуществом несовершеннолетних, в соответствии с которым разрешено ФИО5 продажу <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которой является несовершеннолетний <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей покупкой и оформлением в собственность на несовершеннолетнего по <данные изъяты> доли земельного участка и размещенного на нем <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по опеке и попечительству администрации Наро-Фоминского муниципального района вынесено распоряжение № вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу. ФИО5 разрешено дарение <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которой является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей покупкой и оформлением в собственность на несовершеннолетнего по <данные изъяты> доли земельного участка и размещенного на нем <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стала собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения доли на вышеуказанного имущество заключенной между ней и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Постановлением и.о. дознавателя – старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению нотариуса <адрес> ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Этим же постановлением установлено, что обстоятельства, изложенные в обращении нотариуса не наши своего подтверждения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ управлением по опеке и попечительству администрации Наро-Фоминского муниципального района вынесено распоряжение №, которым распоряжение № признано утратившим силу и ФИО5 разрешено дарение <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которой является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей покупкой и оформлением в собственность на несовершеннолетнего по <данные изъяты> доли земельного участка и размещенного на нем <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>., суд приходит к выводу, что отказ нотариуса в удостоверении договора купли-продажи на том основании, что предыдущая сделка была совершена с существенным нарушением прав несовершеннолетнего является незаконным.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1, нотариусом <адрес> об отказе в удостоверении договора купли-продажи <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2.

Обязать ФИО1, нотариуса <адрес> удостоверить договор купли-продажи 20/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.01.2025.

Судья И.В. Царёва