Решение № 2-4613/2025 2-4613/2025~М-4271/2025 М-4271/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4613/2025

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

ФИО5

<дата> года <адрес>

<адрес> городской <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <номер> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <номер> руб.

В обоснование своих требований указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа <номер>, по условиям которого была перечислена денежная сумма в размере <номер> руб. со сроком возврата <дата> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <номер>% в день за первые <дата>) дней плюс <номер>% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет <номер>% годовых. Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет <номер> руб., из которых: основной долг – <номер> руб., начисленные проценты – <номер> руб. <дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9» суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями от должника.

Представитель истца ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО11» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>.

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным з момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям договора заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя СМС-сообщений.

ФИО12», получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты согласно условий публичной оферты, прилагаемой к договору.

Также условиями договора предусмотрено, что займ выдается на срок <дата> день.

Пунктом 1.1 публичной оферты предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют в размере <номер> в день за первые <дата>) дней плюс <номер>% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа.

В соответствии с п.2 и п.6 договора займа – сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату единовременным платежом в срок до <дата>.

В обоснование возражений ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как было указано выше, срок возврата суммы займа с причитающимися процентами определен до <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13» суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа поступило в суд <дата>.

Таким образом, на момент обращения ФИО14» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также, соответственно, с исковым заявлением, трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата> не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО16

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.