Решение № 2-2379/2020 2-302/2021 2-302/2021(2-2379/2020;)~М-2413/2020 М-2413/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2379/2020

Дело № 2-302/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005933-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит обязать собственника квартиры (место расположения обезличено) устранить нарушения прав и законных интересов в беспрепятственном входе в его квартиру и использовании мест общего пользования - межквартирного коридора в местах общего пользования 5 этажа подъезда (место расположения обезличено) путем демонтажа установленной перегородки с дверью в межквартирном коридоре с последующим восстановлением согласно техническому паспорту на расстоянии 1,6 метров от дверного проема квартиры (место расположения обезличено)

Требование истца мотивированно следующими обстоятельствами. Истец является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) Собственником квартиры (место расположения обезличено) является ответчик ФИО2, при этом в межквартирном коридоре 5 этажа (место расположения обезличено) самовольно перенесена перегородка с дверью в местах общего пользования (возведены ограждающие стены), что не соответствует техническому плану, а также ограничивает права истца как собственника жилого помещения в использовании мест общего пользования и принятые неудобства. Добровольно устранить нарушения ответчик отказывается.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту проживания: (место расположения обезличено) а также по адресу: г. (место расположения обезличено) что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела извещены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и Администрация города Нижний Тагил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления, доводы истца, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что исковые требование ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу положений ст. 8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № (место расположения обезличено). Собственником квартиры (место расположения обезличено) является ФИО2 (л.д. 10, 11-12).

Как следует из поэтажного плана квартир, расположенных на 5 этаже квартиры (место расположения обезличено) имеют межквартирную лестничную площадку, на которую выходят двери обоих квартир.

Из технического паспорта на квартиру (место расположения обезличено) имеются сведения о возведении ограждающих стен с отступом на межквартирную лестничную площадку на расстояние 1 метр 61 сантиметр (л.д. 24).

Из ответа Администрации города Нижний Тагил следует, что решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) не принималось. Кроме того, от управляющей компании ООО Фирма «Комфорт - НТ» представлены сведения о том, что документы, подтверждающие законность установки двери в общем коридоре от собственников квартиры не поступали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиками ограждающих стен на территории межквартирной лестничной площадке, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений, произведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, при этом нарушает права истца, как собственника жилья, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника в пользовании общим имуществом, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж перегородки с дверью, установленной в межквартирном коридоре с последующим восстановлением перегородки на расстоянии 1,6 метров от дверного проема квартиры (место расположения обезличено), обеспечив свободный вход и использование мест общего пользования собственнику квартиры ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 22 марта 2021 года.

Судья Марамзина В.В.